Las matanzas de anarquistas en la Revolución Rusa de Trotsky
Lenin y Stalin
"La dictadura de la burguesía o del
proletariado, es siempre tiranía y la libertad no puede alcanzarse por medio de
la tiranía." Ricardo Flores Magón. Febrero 14 de 1921
HACIENDO UN POKO DE HISTORIA...
(Tomado de Juan
Manuel Ferrario. Rosario, Argentina. 2005)
El editor argentino
del blog no se identifica con la ideología anarquista del autor del texto, pero
cree necesario esclarecer todos los crímenes y tropelías que se cometieron en
nombre de la revolución por parte del Partido Bolchevique de Lenin. Intentamos
así desmontar la leyenda "rosa" sobre la primera fase de la
Revolución Rusa en la cual el Partido de Lenin era el auténtico representante
de los trabajadores y existía una auténtica democracia en los Soviets
Palabras Preliminares
Alguna vez un
luchador social latinoamericano, afirmó que para comprender el siglo XX era
preciso analizar con detenimiento la Revolución Rusa, la Revolución Mexicana y
la Revolución Libertaria en España. En efecto estos tres procesos brindan
muchas claves para desentrañar el trágico devenir de las clases y sectores
oprimidos y explotados. Además es preciso esclarecer el papel que en cada una
de esas luchas cumplieron los distintos protagonistas.
De la Revolución Rusa
se han brindado diversos testimonios, los bolcheviques se ocuparon y se ocupan
de contar una historia oficial que escatima datos fundamentales, por ejemplo
los antecedentes de los primeros soviets o consejos obreros y populares de
1905. Lenin, Trotsky y Stalin, troika principal de quienes toman el poder en
Rusia a partir de octubre de 1917, aparecen como los adalides del proletariado,
cuando en realidad fueron quienes forjaron los mecanismos de un siniestro
capitalismo de Estado que oprimió, explotó a millones de personas. Los
señalamientos de Mijail Bakunin a Kart Marx, acerca de la militarización de la
sociedad que implicaría la supervivencia de la maquinaria estatal luego de una
revolución socialista, se han cumplido puntualmente. El aniquilamiento de los
soviets del Báltico (Kronstadt 1921) y de la guerrilla maknovista, demuestran
la irracional megalomanía que inspiró desde el vamos a los burócratas
bolcheviques.
Años después, en
España persiguieron a quienes impulsaban la autogestión de campos, fábricas y
talleres, asesinaron a luchadores sociales como Camillo Berneri (Mayo 1937),
prefirieron el triunfo del fascismo a la instauración de una sociedad comunista
libertaria, con federalismo, justicia social y libertad. Entre otros, Piort
Kropotkin y Emma Goldman señalaron tempranamente el error de centralizar el
poder, de no eliminar los mecanismos de la burocracia. Ironías del destino
cuando el entonces máximo líder de la URSS, Mijail Gorbachov, lanzó la Glasnost
y la Perestroika lo hizo desde un edificio ubicado en la avenida Kropotkin, el
dirigente del PCUS, reconocía en cierto modo las críticas manifestadas por el
luchador ácrata más de sesenta años antes.
Vivimos en un mundo
cruel, en el que el capitalismo no para de aniquilar vidas, de afiatar
mecanismos de explotación y barbarie, en muchos casos como China de la mano de
partidos que autodenominan comunistas. La verdadera historia la escriben los
pueblos con su sacrificio, sus dolores y su coraje. Estas páginas nos hablan de
una porción de la historia que pretendieron borrar, nuestro desafío es
rescatarla del olvido, porque las injusticias de ayer persisten y el camino a
transitar requiere de la memoria y el reconocimiento para con aquellas mujeres
y hombres que hicieron de la solidaridad una bandera digna y refulgente.
Bandera que empuñamos con coraje y alegría en la lucha por la emancipación
integral de los individuos y los pueblos. Por una sociedad sin explotadores ni
explotados, sin opresores ni oprimidos. Carlos A. Solero Rosario, verano de
2005
Introducción.
Una de las causas por
las cuales elegí tomar estos temas es porque son cuestiones casi desconocidas
de la revolución rusa, que fueron tapadas o tergiversadas por los historiadores
de derecha y de izquierda. Por lo que sólo en bibliografía de historiadores
anarquistas pude obtener datos y un desarrollo importante de estas
problemáticas como así también fue posible la lectura de fuentes directas. En
el caso de historiadores profesionales como Hewllett Carr, los sucesos de
Kronstadt y el machnovismo solo son nombrados superficialmente y no hay un
análisis detenido de estas cuestiones específicamente. En cuanto a la
historiografía marxista y bolchevique, utilizo un folleto de S. Chernomordik,
titulado "Majno y el movimiento majnovista", que da la visión
bolchevique sobre lo ocurrido en Ucrania.Cabe destacar que no hay mucha
bibliografía marxista sobre estos temas. Existe un escrito de León Trotsky en
inglés titulado "Hue and cry over Kronstadt", y editado en 1938, que
es su justificación respecto a Kronstadt, pero no pude utilizarlo al no existir
edición en castellano del mismo. En cambio tomo su obra "Terrorismo y
comunismo", donde no se detiene en lo sucedido en Kronstadt pero al menos
hace alusión a eso. La opinión de Lenin y Trotsky al respecto puede verse
también en notas de ellos aparecidas en el diario ruso "Pravda",
transcriptas por Paul Avrich. Hay que recordar que cuando la mayoría de las
obras sobre estas temáticas fueron escritas, aun existía la Unión Soviética
como tal, y los archivos secretos aún no habían sido analizados.
Explicado todo esto
paso a señalar que siempre me interesaron las revoluciones, pero en todas veía
una constante: las revoluciones empezaban con gestos de un heroísmo y unos
ideales inmensos, pero a la corta o a la larga, toda revolución se degeneraba,
y con el paso del tiempo sus ideales originales se perdían. Sólo quedaba una
parodia de revolución. Esto puede observarse en la revolución rusa, en la
cubana, en Nicaragua, en China o cualquier otra revolución. Esto dará lugar a
nuestra hipótesis respecto a si Estado y Revolución son compatibles. Si se
puede llegar al socialismo a través del Estado o si en realidad nos alejamos de
aquel al acercarnos a éste. Pero esto lo analizaremos luego y será desarrollado
y justificado a lo largo del texto.
Objetivos.
-Rescatar dos hechos casi olvidados de la Revolución Rusa
como son el levantamiento de Kronstadt y el surgimiento y la aniquilación del
movimiento machnovista.
-Buscar y señalar las diferencias que había entre
bolcheviques y anarquistas, y ver los proyectos que estos últimos tenían en
Rusia.
-Demostrar con este análisis que el carácter de
"utópicos" y de "soñadores idealistas" del que se acusa a
los anarquistas es una ficción. Tanto en Ucrania como en Kronstadt se practicó
el anarquismo y se lo llevó hasta las últimas consecuencias.
-Empezar a ver si los gérmenes del stalinismo no estaban ya
aquí presentes con las masacres cometidas en la represión, si no es una
consecuencia directa ver hasta dónde se parecen el primer bolchevismo durante
el "comunismo de guerra" y el stalinismo.
-Generar más preguntas que respuestas respecto al
surgimiento y la finalización de la Revolución Rusa, desnaturalizando las ideas
y los discursos oficiales que hay sobre la misma.
-Separar la idea de Estado y la de Revolución, demostrando
que se trata de dos cosas distintas y opuestas.
- Demostrar la naturaleza autoritaria, genocida y
centralizadora del bolchevismo, no con fines apologéticos sino basándome en
hechos concretos como pueden ser las enormes cifras de obreros y campesinos
ejecutados en nombre del "gobierno revolucionario de obreros y
campesinos" o encerrados en campos de concentración, no con Stalin, sino
antes, entre 1920 y 1921, con Lenin en el poder, y condenados a morir de hambre
o pestes.
-Señalar que es erróneo el concepto de un Lenin
"bueno" rodeado de un entorno "malo", como era errónea la
idea de un zar "bueno" rodeado de cortesanos "malos", ya
que el mismo Lenin fue quien integró a Stalin en el comité central del Partido
Comunista, y fue Lenin, poco antes de su muerte, quien lo nombra a Stalin, como
Secretario General del Partido Comunista.
Los anarquistas en la Revolución Rusa.
Los sucesos más
importantes en los que participaron los anarquistas rusos fueron dos: por un
lado en la conformación del movimiento machnovista que se extendió por toda
Ucrania entre 1918 y 1921 y cuyo nombre se debe a su líder guerrillero, Néstor
Machno; por otra parte están los "sucesos de Kronstadt", ciudad rusa
en la que los bolcheviques, ya en el poder, asesinaron a miles de marineros que
se levantaban en huelga al ver los primeros indicios de la conformación de la
burocracia roja, y de la distorsión de los objetivos principales de la
Revolución Rusa.
En Ucrania, durante 3
años enteros se practicó la anarquía con la expropiación de tierras, se crearon
las escuelas libertarias siguiendo el modelo del pedagogo español y anarquista
Francisco Ferrer, fusilado en España en 1909, cuyo proyecto de educación era el
de las escuelas laicas con formación naturalista y racional. Al mismo tiempo se
da la eliminación del dinero, la consolidación del soviet de Gulái-Polé, la
destrucción de cárceles y la liberación de todos los presos. También se crean
en Ucrania cientos de comunidades agrícolas socializadas, la más conocida de
ellas fue la comunidad "Rosa Luxemburgo", incendiada por los
bolcheviques tras vencer a los machnovistas. Finalmente se da la conformación
de todo un ejército no regular de guerrilleros campesinos, que rotaban sus
puestos para no generar burocracias. El anarquismo en Ucrania no fue una
utopía, tres cuartas partes de esta región fueron revolucionadas por el
machnovismo hasta que llegó la represión bolchevique.
Hay que destacar que,
hasta en los peores momentos, los machnovistas nunca utilizaron las requisas de
grano obligatorias sobre los campesinos para alimentar al ejército. El proyecto
internacionalista y clasista del machnovismo se diferencia de los nacionalistas
ucranianos de origen burgués que sólo buscaban la independencia de Ucrania
respecto a Rusia y respecto a la ocupación alemana tras el tratado de
Brest-Litovsk, que además eran acérrimos antisemitas, habiendo matado a 100.000
judíos. Los nacionalistas estaban bajo el liderazgo de Petliura, posteriormente
asesinado por el anarquista Schulin, en un atentado cometido en 1926, como
forma de vengar a los judíos asesinados.
Los machnovistas y
anarquistas en general, a diferencia de los bolcheviques, luchaban por las
comunas federadas y los soviets descentralizados, con administraciones locales.
Los anarquistas no querían dirigir la revolución sino acompañarla. Mientras los
marxistas hablan de revolución política, los anarquistas hablan mas bien de una
revolución social. No quieren que cambie un gobierno por otro, sino eliminar de
la faz de la tierra a todo principio de autoridad, ya se trate de una
monarquía, de una república más o menos democrática o de cualquier tipo de
dictadura, así se la haga en nombre del proletariado. Los anarquistas no creen
que se llegue al socialismo, si el poder mismo esta centralizado, y no
socializado. Para el anarquista su fin, son los medios mismos. Por eso no creen
en la toma del poder. Para el marxista estatista, el fin (el socialismo)
justifica los medios (dictadura del proletariado, centralismo político,
persecuciones indiscriminadas). Por último, los anarquistas creen en la
revolución hecha por las masas, no en las vanguardias dirigentes como creen los
bolcheviques.
Para justificar
nuestra hipótesis a desarrollar más adelante, podríamos tomar el libro "El
estado y la Revolución", de Lenin, y el ensayo con el mismo nombre, de
Luiggi Fabbri, también hay una obra de Rudolf Rocker, llamada "Bolchevismo
y anarquismo" y otra del mismo Fabbri, titulada "Dictadura y Revolución".
Todas estas obras analizan la relación del Estado con la revolución y servirían
para demostrar lo afirmado en nuestra hipótesis o comprobar lo contrario. Lo
mismo se puede decir de Kronstadt, allí toda una ciudad se levantó contra el
bolchevismo que ya era hegemónico, pese a las amenazas de represión la
población se levantó en armas y fue hasta las últimas consecuencias. Estamos
hablando de una ciudad cuya mitad de la población fue diezmada. Paul Avrich
compara a la comuna de Kronstadt con la Comuna de París de 1871. En Kronstadt
la población no hizo mas que seguir el slogan de Lenin de "todo el poder a
los soviet" ("y no a los partidos", le agregarán los marinos),
slogan luego abandonado por el dirigente bolchevique. Los rebeldes de esta
ciudad se opusieron a lo que ellos llamaron la "comisariocracia",
crearon el Comité Revolucionario Provisorio exigiendo elecciones libres, al no
sentirse representados por los enviados bolcheviques, encarcelando a su vez al
general bolchevique Kuzmin y enfrentándose a los bombardeos aéreos de los
bolcheviques. Los marinos y obreros de la ciudad crearon una comuna libre que
duró 16 días.
El movimiento machnovista.
En lo que respecta al movimiento machnovista, podemos
afirmar que este surge en 1918, cuando los bolcheviques firman el Tratado de
Brest-Litovsk , de paz con Alemania. Rusia venía de la Primera Guerra Mundial y
junto con la derrota de la guerra ruso-japonesa, el imperio zarista se había
debilitado como nunca, lo cual dio lugar a gran descontento en la población y a
ser una de las causas de la cercana revolución que ya asomaba.
Ucrania había dejado
de ser una nación independiente cuando el imperio zarista se adueñó de ella,
pero gran parte de su población nunca había dejado de sentir el deseo de libertad
y autonomía. Ucrania era una zona marginal del imperio, y era refugio
tradicional de bandoleros y rebeldes, era una zona de frontera. (1)La
importancia del Tratado de Brest-Litovsk reside en que, al retirarse los rusos
de la guerra, Ucrania queda muy indefensa, lo que da lugar a que los
austro-alemanes invadan toda esta zona y pongan en el cargo de
"Hetman" a Skoropadsky, una autoridad al servicio del invasor. La
respuesta a la ocupación alemana no se hizo esperar, hay grandes revueltas de campesinos
en Ucrania, y hacia fines de 1918 nace el ejército machnovista en el poblado de
Gulái-Polé, tierra natal de Néstor Machno, este ejército derrocará al
"hetman" y la zona se declara liberada.
Machno había nacido
en 1889, hacia 1909 se relaciona con los grupos anarquistas de Rusia y pronto
la policía zarista lo mete preso por agitador y atentador anarquista. En 1917,
en plena Revolución Rusa, los campesinos que ya adoraban a la figura de Machno
por su coraje, asaltan las cárceles y liberan a muchos presos políticos, entre
ellos el mismo Machno. (2)Una vez iniciada la guerra civil, entre 1918 y 1921
los machnovistas se enfrentan con varios enemigos. Una vez derrocado
Skoropadsky, los machnovistas se defienden de los ataques de los militares
zaristas Deñikin y luego Wrangel, que intentan restablecer la monarquía. Ambos
líderes zaristas serán derrocados por la precaria guerrilla de Machno que ataca
y huye, haciéndose de armas robadas al enemigo.
Luego aparecerá en
escena Petliura, líder de la burguesía nacionalista ucraniana, un hombre de
derecha y separatista que pretende darle a las revueltas ucranianas un carácter
nacional, pero pronto se enfrentará con los anarquistas seguidores de Machno,
que ven que el problema no es ser ruso o ucraniano sino ser proletario o
burgués. Antes que los anarquistas triunfen Petliura prefiere entregarlos a los
militares zaristas, por lo que Machno y su hombres deberán enfrentarse a
Deñikin, Wrangel y luego Petliura.
Entre 1919 y 1920 los
bolcheviques, que ya empiezan a ser hegemónicos, empiezan a ver el
"peligro" de un ejército horizontalista y anárquico que no se suma a
sus filas rojas. Van a existir varios intentos de cooptar a los machnovistas, o
en caso contrario eliminarlos. León Trotsky dirá en 1918 que "la guerra
civil inevitablemente alimenta tendencias anarquistas en los movimientos de las
masas trabajadoras...Psicológicamente una revolución significa el despertar en
la masa campesina de la personalidad humana. Las formas anarquistas de este
despertar fueron la inevitable consecuencia de la opresión existida. Llegar a
la creación de un nuevo orden, basado en el control de los trabajadores mismos
sobre la industria, es posible solamente por medio de la INTERNA eliminación
persistente de las tendencias anarquistas de la revolución." (3)Radek,
otro líder bolchevique, dirá en 1918: "Cuando no hay un poder proletario
central, cada individuo se siente libre de obrar a su antojo. Recién cuando se
organiza un gobierno central de obreros y campesinos- que fue hecho por los
bolcheviques- se da fin a las tendencias anarquistas en la clase obrera.
Solamente un gobierno...que hace todo lo posible para aumentar la producción,
tiene el derecho moral de perseguir sin piedad las tendencias anarquistas en
las masas del pueblo."(4)
No quedan muchas
dudas del desprecio de los dirigentes bolcheviques hacia el campesino (hay que
recordar que el movimiento machnovista es fundamentalmente un movimiento
campesino) y de su desprecio hacia los anarquistas en general.Hay dos tratados
de no agresión firmados entre machnovistas y bolcheviques, ambos violados por
estos últimos. En esos tratados se había firmado, entre otras cosas, el cese de
las persecuciones a los anarquistas de toda Rusia, y la liberación de los
anarquistas detenidos y apresados por los bolcheviques, como así también la
libertad de decisión militar de los machnovistas de pelear en los frentes que
ellos consideraban necesarios. Nada de esto se cumplió por los bolcheviques, ya
que al poco tiempo comienzan a presionar a Machno para mandarlo a pelear en la
zona de frontera con Polonia, lejos de Ucrania. Machno se niega, y pronto el
"héroe expulsor de Deñikin", según voces bolcheviques en vísperas de
la firma de ambos tratados, se convierte de pronto en un "bandido al
servicio de los generales blancos", al desobedecer. A lo largo de la
guerra entre ambas tendencias 200.000 machnovistas serán arrestados y otros
220.000 ejecutados por los bolcheviques. (5)
Sobre este tema nos
cuenta Volin..."Días antes de la victoria decisiva sobre Wrangel, cuando
su derrota no dejaba lugar a dudas, la estación central de emisiones
radiofónicas de Moscú prescribió a todas las estaciones del interior
interrumpir sus recepciones, a causa de un telegrama urgente y absolutamente
secreto de Lenin, que debía ser exclusivamente captado pos las dos estaciones
centrales: la de Járkov y la de Crimea. Un simpatizante libertario en servicio
en una estación del interior no cumplió la orden y captó el siguiente
telegrama: "Establecer efectivos anarquistas Ucrania particularmente
región machnovista. Lenin. "Algunos días más tarde se cursó, en las mismas
condiciones, este otro: "Vigilar activamente todos anarquistas. Preparar
documentos, si posible de carácter criminal para poder someterlos a acusación.
Mantener en secreto orden y documentos. Distribuir instrucciones necesarias.
Lenin. "Y a los pocos días se lanzó el tercero y último telegrama:
"Arrestar a todos los anarquistas e incriminarlos. Lenin". (6)
En 1919, los
seguidores de Lenin y Trotsky atacan Gulái-Polé con el fin de atrapar o matar a
Machno, pero como a este no lo encuentran, ejecutan a uno de sus hermanos.
Pronto las diferencias entre marxistas y anarquistas se agigantan. (7)Al mismo
tiempo se da otro hecho, Pedro Kropotkin, geógrafo y biólogo de gran renombre
en los ámbitos científicos, y uno de los teóricos anarquistas más reconocidos
del mundo, sufrirá un allanamiento en su domicilio. Los bolcheviques lo
detienen y lo encierran en una quinta en el campo de Dimitrov, para mantenerlo
lejos de Moscú. Así le pagó Lenin a Kropotkin todo lo que éste había hecho por
él cuando en 1905 usó todas su influencias para sacarlo a Lenin de la cárcel,
cuando aún reinaba el zar. (8)
Por otra parte,
mientras el ejército bolchevique tenía un sistema de leva obligatoria, los
machnovistas se sumaban al ejército voluntariamente, por lo cual, si bien eran
miles, eran menos que los bolcheviques. La falta de armas y alimentos fue otro
gran problema para los anarquistas, ya que por su ideología no contaban con el
poder centralizador del Estado ni la requisa de granos hacia los campesinos. El
machnovismo se va muriendo al tener que pelear en varios frentes. Muchas veces,
tropas bolcheviques mandadas a reprimir a los anarquistas, terminaban sumándose
a estos viendo traicionada la revolución por parte de los líderes rojos. Por
este motivo, Lenin enviará mercenarios chinos y letones a reprimir a Ucrania.
Por otra parte, el ejército rojo conservaba todo el autoritarismo y la
disciplina del ejército zarista, ya que muchos de sus nuevos comisarios eran
antiguos criminales, oficiales del zarismo. En reiteradas oportunidades los
bolcheviques usaron a los machnovistas para los frentes mas peligrosos, para
que se debilitaran y así poder ser dominados. Los distintos tratados violados
por los bolcheviques, demostraban cuáles eran sus intenciones y cuál su idea de
revolución. La revolución sería liderada por Lenin y el partido bolchevique o
no sería revolución. (9)
Hacia 1921 el
ejército machnovista es solo un fantasma, logran escapar con Machno solo 100 jinetes,
sobrevivientes de aquél ejército. Machno tenía 9 heridas en el cuerpo, una de
ellas era un balazo en el cuello que le salió por la mandíbula. La represión
bolchevique había sido enorme. Cientos de campesinos y obreros
"sospechosos" y "simpatizantes" de los machnovistas, fueron
ejecutados por los nuevos "representantes de la clase trabajadora".
Varias aldeas son incendiadas y muchas campesinas violadas por los soldados
bolcheviques. (10)Mientras tanto, la prensa bolchevique, por su parte, si bien
casi nunca nombraba lo ocurrido en Ucrania, cuando lo hacía simplemente decía
que se trataba de un "ejército de bandidos degenerados y violadores".
(11)
Otra acusación
bolchevique hacia los machnovistas era la de señalarlos como agentes zaristas o
al servicio de los generales blancos dispersos por Ucrania, argumento erróneo
ya que los machnovistas expulsaron de Ucrania a generales zaristas como Deñikin
o Wrangel. Por otra parte los bolcheviques, en su prensa, decían que los
machnovistas eran grupos nacionalistas que peleaban por la independencia de
Ucrania. (12). Si recordamos cuál fue la relación de los machnovistas con
Petliura, líder nacionalista ucraniano, luego ajusticiado por el anarquista
Schulim, por haber matado a mas de 100.000 judíos, y tenemos en cuenta el
internacionalismo obrero de los anarquistas, el argumento bolchevique se cae
por su propio peso. Tampoco sirve el argumento bolchevique que decía que los
machnovistas eran ricos terratenientes, ya que el machnovismo era un movimiento
profundamente campesino y sus integrantes venían de los sectores más humildes.
Finalmente, Machno
logra escapar hacia Rumania, y luego termina sus días en París, Francia, donde
morirá en 1935, muy pobre y enfermo, con la ayuda de otros refugiados. Tiempo
antes de morir Machno conoció allí a Buenaventura Durruti, el emblemático
anarquista español que estaba por esos días exiliado en Francia. (13)
Los sucesos de Kronstadt.
Kronstadt es una
fortaleza militar construida en el siglo XVIII, y está ubicada en la isla Kotlin,
al norte de Rusia, sobre el mar Báltico, muy cerca de Finlandia. Para el
momento analizado, esta ciudad puerto tenía 50.000 habitantes. Su importancia
como ciudad radica en que tanto en la época zarista como luego con los
bolcheviques, Kronstadt será la base principal de la flota rusa.
Los marinos, al
viajar conocían otros regímenes y traían muchas ideas de otras partes de
Europa.El carácter revolucionario de esta ciudad es histórico. Había sido una
de las primeras localidades en plegarse a la revolución de 1905. Luego en 1906
hubo una revuelta enorme sofocada por el zarismo. Sucedió algo parecido en
1910, y en 1917 Kronstadt se convirtió en "la gloria de la
revolución" según Trotsky. (14) En vísperas de la revolución de octubre,
16.000 marinos de Kronstadt entran a esta ciudad con banderas rojinegras. Pero
hacia 1921, sus habitantes, defensores siempre de la revolución, empiezan a
padecer los abusos de las tropas bolcheviques. La ciudad no tiene autonomía
sino que su soviet local empieza a ser boicoteado permanentemente por miembros
bolcheviques para acatar órdenes de Moscú. El descontento va en aumento y
durante todo febrero y marzo se produce la insurrección. Quienes la encabezan
son los marineros de Kronstadt. Exigen soviets libres, participación popular de
sus habitantes y no de dirigentes bolcheviques de la capital, y además se suman
a las enormes huelgas que por entonces sacuden a Petrogrado.
Cansados de requisas,
abusos de todo tipo y órdenes de oficiales rojos ex zaristas, los marinos se
levantan. Toda la ciudad los apoya. Los pocos enviados bolcheviques son
expulsados pero muchos comunistas leales al socialismo se van del partido y se
quedan con los marinos. Aquí "la gloria de la revolución" se
convierte para Trotsky en "la canalla contrarrevolucionaria". Lenin
declara el estado de sitio y el 7 de marzo, a las 18:45, empiezan los
bombardeos terrestres y aéreos sobre la ciudad. Como muchos de sus enviados
huyen y se suman a los rebeldes, Lenin deberá enviar tropas de mercenarios
chinos y bashkires para reprimir. Con los bombardeos 7000 niños y mujeres son
asesinados por los bolcheviques. La mayor cantidad de muertos se da el 16 de
marzo, dos días después cae Kronstadt. Habían muerto 14.000 marineros
sublevados. De una ciudad de 50.000 habitantes los bolcheviques asesinaron a
21.000, sin contar a los sobrevivientes apresados, que fueron enviados a un
campo de concentración en el desierto de Turquestán, donde murieron de hambre.
Sólo unos pocos marinos lograron escapar hacia Finlandia, y otros como
Alejandro Berkmann y Emma Goldman serán expulsados hacia Estados Unidos. (15)
Los bolcheviques
colocaron luego al general Dybenko, quien había liderado los bombardeos, como
dictador local de Kronstadt. Él se encargaría de que nunca mas alguien tenga la
osadía de sublevarse. Y así Trotsky pudo jactarse: "¡Al fin el poder
soviético barre de Rusia, con escoba de hierro, al anarquismo!". La
revolución había muerto. (16) Las explicaciones bolcheviques respecto a lo
ocurrido en Kronstadt serán muchas y hasta contradictorias. Primero dirán que
se trataba de un levantamiento de exiliados zaristas comandado desde París.
Luego dirán que se trataba de un levantamiento de exiliados, pero comandado
desde Finlandia, donde quedaban aún muchos refugiados. Por esos días Finlandia
había firmado un tratado de paz con Rusia, por lo que el gobierno finlandés se
encargó muy bien de que los exiliados rusos en Finlandia no molestaran ni
perjudicaran dicho pacto. (17)Después vendrán otro argumentos, también
injustificados. Se dirá que los marinos de Kronstadt tendrán apoyo del
exterior, de potencias como Inglaterra o Francia. Si bien la derecha de varios
países quiso aprovechar el levantamiento de los marinos para restaurar el
zarismo y quisieron ayudar económicamente a los marineros, estos rechazaron
dicha ayuda, a pesar de que estaban bloqueados y sin víveres.
Lo de Kronstadt no
será un levantamiento organizado como decían los bolcheviques, ya que el
levantamiento se produjo días antes del primer deshielo, y de haber esperado a levantarse
durante el mismo, la represión bolchevique se hubiera complicado muchísimo ya
que al tratarse de una isla, lo único que la conectaba con el continente era
ese inmenso bloque de hielo, que al estar en deshielo hacía imposible el paso
de la infantería roja para reprimir. No se esperó a dicho momento porque lo de
Kronstadt fue algo espontáneo, no algo organizado. De esta manera los
bolcheviques pudieron reprimir, y por eso no hubo negociaciones entre ambos
sectores. Trotsky veía llegar ese deshielo, y ante la duda decidió no demorar
las cosas. Si lo de Kronstadt se expandía la "revolución", como la
entendía Trotsky, corría peligro. En el Décimo Congreso del Partido Comunista,
llevado a cabo el 8 de marzo de 1921, Lenin dirá: "por detrás de la
revuelta asoma la figura familiar de la guardia blanca. Está perfectamente
claro que esto es obra de los socialistas revolucionarios y de los Guardias
Blancos emigrados." Esto es absurdo ya que entre 1918 y 1920, 40.000
marineros de Kronstadt se habían enfrentado a los generales blancos poniendo
siempre la vida para defender la revolución. El día 15 de marzo, continuaba el
Décimo Congreso del Partido Comunista, y así, 7 días después de su primera
acusación hacia los marineros, Lenin dirá que "en Kronstadt ellos no
quieren a los guardias blancos, y tampoco quieren nuestro poder",
refiriéndose a los marinos, pero no hizo nada por impedir la matanza que en ese
mismo momento, mientras él se retractaba, se estaba llevando a cabo en la isla.
(18) Tampoco se trataba de un levantamiento de ucranianos infiltrados en la
flota de Kronstadt, ya que si bien había ucranianos en sus filas, también los
había letones, estonios y finlandeses, pero el grueso de la flota de Kronstadt
era de origen ruso, muchos eran de Moscú y de Petrogrado, donde se
multiplicaban las revueltas contra el régimen bolchevique, y más allá de las
naciones de origen, del primero al último marinero apoyaron el levantamiento
porque lo consideraban una defensa frente a lo que ellos entendían, con mucha
razón a mi entender, como la amenaza de muerte a la revolución por parte de la
burocracia roja y la estatización de los soviets.
Los marineros de
Kronstadt hablaban de su levantamiento como señalando el inicio de la
"Tercera Revolución". En el caso de Kronstadt, la prensa bolchevique
también usará el argumento utilizado en Ucrania, diciendo que los revoltosos
eran ricos terratenientes. La falsedad de este argumento puede verse al
observar el origen campesino de Petrichenko y de los demás marineros, quienes
al momento de la sublevación tenían a sus familias muertas de hambre en el
campo, a causa de las requisas de grano llevadas a cabo por el gobierno
bolchevique.
Relación entre el movimiento machnovista y los sucesos de Kronstadt.
Hay dos puntos
exclusivamente políticos y geográficos de relación entre el machnovismo y lo
sucedido en Kronstadt. En primer lugar, cuando finaliza el movimiento
machnovista, en 1921, en ese mismo año comienzan los conflictos en Kronstadt.
En segundo lugar, muchos (aunque no la mayoría) de los marinos de la flota de
Kronstadt eran de origen ucraniano, por lo que lo vivido en Ucrania pudo haber
influido a la hora de agitar los ánimos ya exaltados de la inconforme ciudad de
Kronstadt. El mismo Petrichenko, figura más reconocida del levantamiento de
esta ciudad, era ucraniano. (19)
Por otra parte, hay
quienes afirman que el prófugo Néstor Machno, al ser expulsado de Ucrania, y en
camino hacia su exilio hacia Polonia, y luego hacia Francia, pudo haberse
contactado con los anarquistas que estaban en Kronstadt, deseando llevar al
menos sus ideas hacia la ciudad de los marineros. (20)
También es sabido que
tanto en toda la región de Ucrania como en la ciudad de los marineros, aunque
mas en la primera que en la segunda, actuaron numerosos grupos anarquistas que
fomentaron la rebelión abierta contra el régimen bolchevique. Pero no cabe aquí
una hipótesis conspirativa ya que en ambas regiones las revueltas fueron
espontáneas, y los anarquistas eran uno de los tantos sectores opositores a los
bolcheviques.
Otra similitud entre
ambos procesos es que en las dos regiones Lenin mandó guardias rojos a
reprimir, pero también mercenarios extranjeros (en el caso de Ucrania se envían
mercenarios chinos y letones, en Kronstadt chinos y bashkires) y en ambos son
oficiales ex zaristas los que reprimen.
Finalmente se da otro
fenómeno, los marineros de Kronstadt eran de origen campesino, al igual que los
guerrilleros de Ucrania, y todos ellos habían presenciado o escuchaban los
relatos de sus familiares sobre las requisas obligatorias de grano que sufrían
por parte del ejército bolchevique, entre otros abusos, para alimentar a sus
soldados y a la burocracia cada vez mayor que vivía en las ciudades. En ambas
regiones se va dando en forma mucho mas marcada el enojo generalizado hacia los
bolcheviques, en ciudades como Petrogrado o regiones como la Siberia que ya
habían padecido todo tipo de huelgas y revueltas a lo largo de 1920 y 1921.
Los proyectos de los
marineros de Kronstadt eran similares a los de los machnovistas:
descentralización, soviets libres, defensa de los primeros ideales de la
revolución de octubre de 1917, deseos de finalizar el Comunismo de Guerra, etc.
(21)
Hipótesis Final.
La hipótesis a
plantear es la siguiente: La revolución no es compatible con el Estado porque
cuando triunfa el nuevo Estado la revolución se va muriendo. Para que el Estado
"revolucionario" logre imponerse, la revolución debe subordinarse a
él, y las revoluciones no la hacen los partidos o los hombres de Estado sino
las grandes masas, que serán reprimidas por el nuevo Estado en caso de que no
acuerden con él, del mismo modo que el nuevo partido en el poder era reprimido
cuando luchaba por su conquista.
Es interesante ver
como en 1923 Luiggi Fabbri previó casi con perfección, todo lo que iba a pasar
en Rusia luego; parece adelantarse al surgimiento del stalinismo. De todos
modos habían pasado ya dos años de los sucesos de Kronstadt, y analizando esa
masacre era previsible que si "la gloria de la revolución" era
salvajemente reprimida, cabía esperar algo mucho peor para todo el resto de la
población rusa.
Conclusión.
Finalmente, creo que
queda claro que un grupo o partido puede tener un discurso o una ideología muy
progresista, pero que al llegar al poder empieza a olvidarse de sus principios
y rápidamente lo revolucionario va dejando lugar a lo reaccionario. El
movimiento se convierte en algo estático, y quien se rebela ante el nuevo orden
pasa a ser un "contrarrevolucionario". Queda claro aquí que no hay
nada mas derechista que los izquierdistas reprimiendo a los anarquistas. Por lo
analizado en estos casos creo que Estado y Revolución no pueden convivir, para
que uno de los dos triunfe es necesario que el opuesto muera. Por otra parte se
puede hablar de "dictadura del proletariado", "gobierno de los
trabajadores" y demás, pero sabemos que quien gobierna no trabaja, y quien
trabaja no gobierna, que si no hay cambios permanentes de roles se genera una
burocracia parásito y la revolución se muere. El socialismo no puede existir si
los mismos espacios de poder no están socializados, si todo el poder es un
monopolio del Estado centralizado, de un partido, de una vanguardia o de un
líder. En el caso ruso podemos observar cómo los soviets de obreros, soldados y
campesinos, pronto se convirtieron en soviets de dirigentes bolcheviques,
pronto pasaría lo mismo con los sindicatos y otros espacios de poder. Hay que
recordar que la estatización de los sindicatos, la borucratización y copamiento
de los soviets, la militarización de las fábricas, el genocidio político y la
persecución y matanza de opositores, junto a la aplicación del taylorismo
explotador en las fábricas tomado del modelo norteamericano; el ejército y las
levas obligatorias sumados al hambre y la miseria de millones de seres humanos
a causa de la requisa autoritaria y violenta de granos y productos agrícolas,
como así también la incorporación de altos jerarcas militares ex zaristas al
Ejército Rojo, es decir toda esa gama de síntomas para nada revolucionarios, ya
se daban entre 1918 y 1921 con Lenin y Trotsky a la cabeza, mucho antes de
Stalin. Lo que hizo Stalin fue aumentar las cifras de las atrocidades cometidas
por los otros dos líderes bolcheviques. Los metodos de Stalin no eran
desconocidos en Rusia, al contrario, eran moneda corriente. Estos eran los
líderes "revolucionarios", estos eran los "defensores" de
la clase trabajadora, estos eran el "cambio" para el mundo. Habría
que empezar a analizar seriamente quiénes eran en realidad los verdaderos
contrarrevolucionarios y burgueses al servicio del capital.
Por otra parte: ¿Qué
hubiera pasado si el resto de Rusia se plegaba al levantamiento de Kronstadt?.
¿Hasta donde podría haber llegado la revolución si se la dejaba ser?. ¿Por qué
el resto de Rusia no se plegó a Kronstadt?. La respuesta es sencilla: el nuevo
Estado bolchevique al llegar al poder, fue adueñándose de los medios de
comunicación, por entonces los más usados eran la radio y el periódico. Hay que
tener en cuenta que los bolcheviques monopolizaron los medios de comunicación y
prohibieron y persiguieron a los periódicos opositores. A través de estos
medios el nuevo Estado fue desinformando a la población al punto de que la
información que llegaba a Moscu y otras ciudades era falsa, y en muchas
ciudades se enteraron de las matanzas de Kronstadt meses después de haber
ocurrido las mismas. Además, durante el período que va de 1918 a 1921, la
incomunicación entre las ciudades era casi total debido a la destrucción de
puentes, rutas y caminos. Era muy difícil trasladarse a ciudades vecinas.
Además, el grueso de las revueltas contra los bolcheviques se estaban dando
durante 1921, en Petrogrado, Moscú y la Siberia, lugares que sufrieron también
la represión bolchevique. Los marineros de Kronstadt esperaban que estas
ciudades se plegaran a ellos tras su levantamiento, pero al producirse el mismo
las demás revueltas ya habían sido sofocadas y no estaban conectadas entre sí.
Por eso el resto de Rusia no se sumó a la comuna de Kronstadt.Por lo demás,
queda claro que si la revolución rusa sobrevivía, y se la dejaba ser, las
posibilidades de cambios hubieran sido infinitas. El impacto de la revolución
rusa en el mundo fue enorme, y enormes eran las expectativas. Si Rusia cambiaba
muchos lugares mas podrían haberse contagiado
.Por ello hay que
alertar a los ilusos que actualmente esperan revoluciones o cambios por parte
de partidos de las siglas más diversas pero con fines similares, que aún hoy
reivindican a genocidas de obreros y campesinos como Lenin, Trotsky o Stalin,
que critican a genocidas como Videla (que encabezó la matanza y desaparición de
30.000 personas bajo la última dictadura en Argentina, entre otras
barbaridades) pero reivindican a genocidas como Trotsky que mató a mas gente
que el detestable militar argentino, y no hablamos de matanzas de burgueses o
curas cómplices, sino de matanzas de obreros y campesinos en nombre del
socialismo, justificando sus cazas de opositores como "un error",
cuando atrás de ese error hay en realidad un muerto, y miles de errores que
costaron miles de vidas. Hay que recordar siempre estas matanzas, más allá de
los años que pasaron, ya que con ese argumento de que son cosas del pasado
entonces tendríamos que olvidar a los Videla, a los Hitler y los millones de judíos
asesinados, a los millones de indígenas que mató la Iglesia Católica en América
y la lista sería infinita.
Si hablamos de
recuperar la memoria, que se recupere toda la memoria y no solo las cosas
"que no perjudiquen al partido". Por otra parte tampoco hay que
olvidar que, entre quienes actualmente hablan de la libertad de los presos
políticos en Argentina, están los que justifican los presos políticos en las
cárceles cubanas, donde aún hoy hay cientos de anarquistas presos que en este
mismo momento se están pudriendo entre sus paredes. Como también se pudrieron
en Rusia o en China bajo regímenes llamados "comunistas". Esos
izquierdistas están contra éste o aquél gobierno, contra este ejército o contra
ésta policía, no contra todo gobierno, contra todo ejército o contra toda
policía. No se dan cuenta de que el problema es el Estado, la autoridad. Ellos
quieren su propia policía, su propio ejército, y sus propias cárceles, aunque
le pongan el color rojo detrás. También si es posible quieren su propia ESMA,
como la tuvieron Lenin, Trotsky y Stalin en sus respectivos campos de
concentración. Basta pensar en qué sería de nosotros si alguno de estos tantos
actuales partidos de izquierda tuviera mañana el tan ansiado poder que buscan
tomar hoy. Cualquier crítica a su autoritarismo sería tildada de
"influencia pequeñoburguesa o contrarrevolucionaria bancada por el
imperialismo yanqui" y este folleto que está en sus manos sería quemado,
su autor apresado por la futura policía roja junto a amigos, familiares y simpatizantes,
por las dudas. Todavía puede oírse a algún que otro trotskista lamentarse de
que en Argentina ya no exista mas el servicio militar obligatorio, ya que en su
lógica autoritaria el trotskista considera que el servicio militar era una
buena posibilidad para que el pueblo conozca el manejo de las armas y liberarse
el día de la revolución, como si la auto liberación debiera basarse en la
imposición, ejemplo de una mentalidad jesuítica que justificó el servicio
militar obligatorio durante la Revolución Rusa, tratando de obligar al
campesino a sumarse a un "ejército liberador" que en realidad no
tenía nada de tal y que en caso de negarse ese mismo ejército
"liberador", lo fusilaba. Manera peculiar de "liberar" al
oprimido.Todo lo que contamos en estas páginas es lo que hicieron quienes se
llenaron la boca hablando de plusvalía, obreros y socialismo, pero que sólo
buscaban el poder. Y todo lo que hicieron en el pasado, lo volverán a hacer en
caso de tener la posibilidad, quienes aún hoy reivindican a estos maquiavelos
rojos, porque no critican al poder en sí, sino que lo critican porque aún no
está en sus manos, y cuando lo tengan dejaran de criticarlo, para conservarlo
sin que se les vaya de las manos, como buenos conservadores que son.Finalmente,
la conclusión mas importante es que las revoluciones se hacen de abajo, o no
son revoluciones, que la revolución no es obra de vanguardias iluminadas, ni
partidos, ni líderes. En las revoluciones actúan múltiples sectores, y todos
deben tener la misma posibilidad de tomar decisiones. Estas no pueden ser
monopolio de un partido. Un gobierno puede ser derrocado por otro que se
atribuye el mote de revolucionario, este "gobierno obrero y
campesino" puede requisar a la fuerza a campesinos y militarizar las fábricas,
puede matar miles de obreros y miles de campesinos en su nombre. Un ejército
puede cambiar de uniforme y agregarse el color rojo, y sumar a sus filas a
represores de renombre. Se puede hacer eso y mucho mas en nombre de los ideales
y la fraseología mas abstractos, pero si la revolución y la posibilidad de
cambio permanente no es un fin en sí mismo, no hay cambio alguno, solo
parodias. Si no se es socialista en el plano de la práctica cotidiana y de lo
concreto, el socialismo nunca llegará. Si el poder no está socializado, el
socialismo es una mentira. El nuevo Estado puede tomar el poder y reprimir a
todos los que no acuerden con él, pero por favor, entonces ya no hablemos de
revolución.
Notas.1- Volin.
"La Revolución desconocida", ed. Proyección. Bs.As, 1977. 2- Idem 3- Trotsky, León. "Para
la historia de la Revolución de Octubre". (p 114) Edición rusa en New
York. 1920. Fuente citada en la obra "La Revolución Rusa y el
anarquismo", de Anatol Gorelik. Ed. Anarquía. Bs.As,1933.4- Radek, Carlos.
"El gobierno soviético y el desarme de los anarquistas". Fuente
citada por Anatol Gorelik en su obra ya nombrada. Se trataría de una edición
hecha en moscú, escrita por Radek en 1918. Recordemos que para ese año ya
existían los conflictos militares, políticos y sociales entre machnovistas y
bolcheviques.5- Si bien existían ciertos sectores del anarquismo cercanos a los
bolcheviques, conocidos como los "anarcobolcheviques", (entre ellos
figuraban Emma Goldman y Alexander Berkmann) la paranoia generada tras los sucesos
de Kronstadt en 1921, hizo que todo sospechoso de anarquista fuera fusilado,
detenido o expulsado de Rusia, esta última medida fue aplicada para Goldman y
Berkmann que se exilian en Estados Unidos. Según Volin, hacia 1921 el
movimiento anarquista desaparece de Rusia. Se conoce también el caso de Zensl
Müsham, (la compañera del reconocido poeta judío y anarquista Erich Müsham,
asesinado por los nazis en 1934) que estuvo 13 años presa bajo el régimen de
Stalin, pero para entonces un anarquista vivo en Rusia era una rareza. 6-
Volin. op. cit. p180.7- Rocker, Rudolf. "Bolchevismo y anarquismo".
Editorial Reconstruir. Bs.As., 1959.8- B.R.B. "Recordando a Pedro
Kropotkin". Ediciones Acratas "El Sembrador". Andorra, Teruel.
Sin año de edición. También puede verse la "Carta de Kropotkin a
Lenin", 4 de marzo de 1920. Allí Kropotkin le dirá a Lenin, entre otras
cosas: "como usted vive en el centro de Moscú (para entonces Lenin vivía
en el Kremlin, lujoso palacio antiguamente hogar del zar) no conoce la verdadera
situación del país. Debería ir a las provincias, ponerse en contacto con la
gente, participar de sus anhelos, trabajos y calamidades. Estar con los
hambrientos-adultos y niños-soportar los innumerables inconvenientes que se
presentan al momento de conseguir una miserable lámpara de petróleo. Y llegaría
a conclusiones que podrían resumirse en una sola: la necesidad de encontrar una
vía hacia una vida en mejores condiciones. De lo contrario, pronto caeremos en
una catástrofe sangrienta". Hay que destacar que las cartas de Kropotkin
nunca recibieron respuesta, lejos de eso, Lenin solo atinó a rodear la quinta
de Kropotkin, de varios guardias rojos. Un año después el sabio y anarquista
ruso moría. 9- ¿Por qué afirmamos esto?. Porque para los dirigentes
bolcheviques en general, con su ideología de "vanguardias
revolucionarias" y "revolucionarios profesionales", todo
opositor a sus ideas, ya se trate de un socialista revolucionario de izquierda,
un menchevique, un demócrata, un liberal o un anarquista, era un
"contrarrevolucionario", "pequeñoburgués", "al
servicio del capitalismo inglés", "agente del imperialismo alemán o
de los refugiados zaristas de Finlandia". Para esta mentalidad, que se
afirma dueña y guía de la revolución, que monopoliza el poder, no cabe la
posibilidad de que existan revolucionarios por fuera de su partido, que tal vez
no compartan su concepto de "revolución". Que anarquistas y
socialistas revolucionarios de izquierda hayan demostrado desde principios de
1900 su capacidad de organización, de rebelión y desestabilización del régimen
zarista, a través de huelgas, atentados, insurrecciones armadas y tomas de
fábrica, para los bolcheviques no importaba. Quien se oponía al partido,
automáticamente se oponía a la revolución, para los bolcheviques. Ellos eran la
revolución, y no otros. Por lo tanto no cabía la posibilidad de crítica. Para
quien osaba afirmar que se marchaba a la contrarrevolución por su camino, le
esperaban los campos de concentración creados entre 1920 y 1921, la cárcel, el
fusilamiento, el exilio o la muerte por hambre. La heroica María Spironodova,
figura emblemática del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, que
había cometido varios atentados a lo largo de Rusia contra el zar y su régimen,
será liberada de la cárcel al iniciarse la revolución, pero pronto se opondrá a
la política de los bolcheviques, y estos la apresan nuevamente, muriendo
enferma en la cárcel. La misma suerte correrán otros legendarios miembros de su
partido, pioneros en los enfrentamientos contra el zarismo, apresados y
asesinados por los bolcheviques. .Para mayores datos, Archinoff, Pedro.
"Historia del movimiento machnovista" (1918-1921). Editorial
Argonauta. Bs.As. 1926 y "La Rusia Subterránea", de Stepniak,
Editorial Americalee, Buenos Aires, 1945.10- Machno, Néstor. "La
Revolución Rusa en Ucrania", tomo I. Editorial Vértice, Barcelona (Sin año
de edición). Cabe destacar que la mayoría de los pocos sobrevivientes de la
guerrilla machnovista, increíblemente, irán como voluntarios internacionalistas
a luchar contra el fascismo en España al estallar la Guerra Civil Española en
1936, siempre en pos de la anarquía y la revolución social, a pesar de haber
escapado milagrosamente de Rusia y hechos un harapo, repletos de heridas. Este
dato lo destaca Christian Ferrer en su libro "Cabezas de Tormenta",
Colección Utopía Libertaria, Bs. As., 2004.11- Chernomordik, S. "Majno y
el movimiento majnovista". Publicaciones Edeya. Barcelona. Chernomordik es
el seudónimo de P. Sarianof.12- Esto puede verse en el folleto del bolchevique
S. Chernomordik, como así también en algunos números del periódico
"Pravda", citados y transcriptos por Volin o por Pedro Archinoff.13-
Volin op.cit. Sobre el encuentro entre Machno y Durruti puede verse
"Durruti en la Revolución Española", de Abel Paz, editado por la
Fundación Anselmo Lorenzo en Madrid, en 1996. 14- Volin op.cit15- Petrichenko,
líder de la insurrección de Kronstadt, huirá a Finlandia tras la caída de
Kronstadt, pasando por Estados Unidos, pero luego de la Segunda Guerra Mundial
será repatriado a la Rusia de Stalin, donde será encerrado en un campo de
concentración, muriendo allí mismo en 1947, en pésimas condiciones de vida.16-
Avrich, Paul. "Kronstadt 1921". Editorial Proyección. Bs. As. 1973.
Lo que Trotsky no pudo ver es que poco tiempo después él también sería barrido
de Rusia con escoba de hierro por el mismo sistema político que él había
defendido y con los mismos métodos de terror que él había utilizado, para luego
ser asesinado en México por enviados stalinistas. Kamenev, Zinoviev, Bujarin, y
el Mariscal Tujachevsky (militar represor de obreros en tiempos del zar,
colocado luego en el Ejército Rojo por Lenin y Trotsky, y uno de los
responsables de la matanza de Kronstadt en 1921), los cuatro alcahuetes de
Lenin y luego de Stalin, morirían ejecutados por orden de éste en las purgas
llevadas a cabo entre 1934 y 1938, junto a otros miles de dirigentes
bolcheviques. Para mayor información, puede leerse "Stalin", libro de
Jacinto Toryho, Editorial Americalee, Bs. As., 1946.17- Avrich, Paul. op
cit.18- Avrich, Paul. op cit. Ver, sobre todo, en la página 99 y 130.19-
Avrich, Paul. op cit.20- Volin. op.cit.21- Avrich, Paul. op.cit.
Bibliografía.· Anónimo. "El
anarquismo insostenible". El anarquismo insurreccional en Rusia a inicios
del siglo XX. Ediciones insurgentes. Editado en noviembre de 2002. Se trata de
una respuesta al libro "La otra alma de la revolución", de Paul
Avrich, escrito en 1978.· Archinoff, Pedro. "Historia del movimiento
machnovista" (1918-1921). Editorial Argonauta. Bs.As. 1926.· Avrich, Paul.
"Kronstadt, 1921". Editorial Proyección. Bs.as. 1973.· B.R.B.
"Recordando a Pedro Kropotkin". Publicaciones Acratas "El
Sembrador". Andorra, Teruel. (No tiene año de edición)· Chernomordik, S.
"Majno y el movimiento majnovista" (Los anarquistas a la obra).
Publicaciones Edeya. Barcelona (No tiene año de edición). Es la mirada
bolchevique sobre lo ocurrido en Ucrania.· Fabbri, Luiggi. "Dictadura y
Revolución". Editorial Proyección. Bs.As. 1967.· Gorelik, Anatol. "La
Revolución Rusa y el anarquismo". Editorial Anarquía. Bs.As. 1933.·
Guérin, Daniel. "Marxismo y socialismo libertario". Editorial
Proyección. Bs.As. 1972.· Jensen, Albert. "El bolchevismo heredero del
nazismo". Folleto sin año de edición, editado por "Tierra y
Libertad".· Lehning, Arthur. "Marxismo y anarquismo en la Revolución
Rusa". Colección Utopía Libertaria, Bs. As., abril de 2004.· Leval,
Gastón. "Lenin, sepulturero de la Revolución Rusa". Nota aparecida en
1970 en la revista "Reconstruir", en Buenos Aires.· Rocker, Rudolf.
"Bolchevismo y anarquismo". Editorial Reconstruir. Bs. As. 1959.·
Rocker, Rudolf. "El camino de pasión de Zensl Müsham" (Trece años
prisionera de Stalin). Ediciones S.A.I. (No tiene año de edición)· Stepniak.
"La Rusia Subterránea", Editorial Americalee, Bs. As., 1945.· Toryho,
Jacinto. "Stalin". Editorial Americalee. Bs. As. 1946.· Trotsky,
León. "Terrorismo y Comunismo". Ediciones Política Obrera. Bs.As.
1965.· Williams, Chester S. "Crímenes soviéticos". Editorial Agora.
Bs.As. 1957.Fuentes.· Cartas de Kropotkin a Lenin, escritas en 1919 incluidas
en la obra "Ideario Anarquista", Editorial Longseller. Bs. As. 2000.
· Transcripciones de notas periodísticas aparecidas en 1921 con los sucesos de
Kronstadt, en los diarios "Pravda", "New York Times" y
"New York Tribune", hechas por el historiador Paul Avrich.Fuente
literaria.· Gorki, Máximo. "La Madre". Editores Mexicanos Unidos.
1992.Notas periodísticas.· "Recepciones de la Revolución Rusa, el caso de
los anarco-bolcheviques", periódico "En La Calle", número 51,
mayo de 2004. Bs. As.
No hay comentarios:
Publicar un comentario