NO HAY NOCHE SIN DIA NI LIBERTAD SIN ANARQUIA - LOS BIENES MAS PRECIADOS SON LA VIDA Y LA LIBERTAD - SALUD, ANARQUIA Y REVOLUCIÓN SOCIAL-

viernes, 30 de noviembre de 2018

JODER QUE NO VOTO O NO SE ENTERAIS


JODER QUE NO VOTO O NO SE ENTERAIS

Como dice el titular de este escrito yo no voto, o es que no se enteráis de mi postura que vengo denunciando durante muchos años, y digo esto porque me reprochan de no poder hablar porque no he votado:

Tengo la suficiente capacidad mental y física para autogobernarme a mí mismo y no necesito que nadie me gobierne.

- No voto porque soy anarquista y estoy contra todo poder.

- No voto porque la única participación de esta puta democracia en mi región se limita solamente a votar una vez cada 4 años, si votar valiera para algo estoy seguro que sería ilegal.

- No voto porque en vuestros programas electorales ninguno habla de acabar con el sistema capitalista y con la base que lo sustenta, ni acabar con los que viven a costa del pueblo, los bancos, el clero, los militares, el parlamento, ayuntamientos, políticos, empresarios, liberados, sindicatos, etc.

- No voto porque salga el partido que salga el perdedor soy yo.

- No voto porque no quiero ser cómplice de lo que ellos deciden y no quiero que la mano me huela a mierda.

- No voto porque se ponen el sueldo que ellos quieren sin consultar.

- No voto porque ellos suben los impuestos sin consultar.

- No voto porque ellos me prohíben expresarme libremente.

- No voto porque ellos tienen privilegios por encima de los ciudadanos.

- No voto porque ellos estan 4 años viviendo del carajo, conjuntamente con los enchufados y estómagos agradecidos.

- No voto porque para mí no hay diferencia entre izquierda y derecha solo hay aprovechados.

- No voto porque cada proceso electoral que pasa hay más miseria, mas paro, mas desahucios, mas corrupción, etc. etc.

- No voto al aparato político de este país, de grandes sueldos y beneficios de todo tipo para los 8112 alcaldes, 65896 concejales, 1206 parlamentarios autonómicos, 1031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 Consejeros del Valle de Aran.

Y sobre todo no voto porque no me da la gana.

Yo no quiero gobernar ni que me gobiernen, apuesto por la autogestión de mi vida y la de los demás.

Yo me niego a participar en este juego tramposo, puesto que participar en estos procesos electorales es participar en la renuncia a nuestra capacidad de decidir y tomar decisiones.

Apuesto por el pueblo inteligente, de igualdad, solidario, de apoyo mutuo en las luchas por las conquistas de nuestras necesidades básicas y sociales. Estoy por una organización de abajo-arriba y federalista para transformar la sociedad en que vivimos.

Que no me vengan con cuentos del que no vota no tiene derecho hablar, el que vota es el que no puede hablar, ya que con su voto le está dando la credibilidad al político y al sistema.

Si alguien piensa que voy a legitimar con mi voto las corruptelas de estos políticos, está equivocado, lo siento mucho, pero búsquense a otro que acepte que los ciudadanos sirvan a las instituciones y no al revés.

Os pido un favor, bórrenme de vuestra base de datos electoral, no quiero propaganda.

 

SI NADIE TRABAJA POR TI QUE NADIE DECIDA POR TI.

SALUD Y ANARQUIA.

 

Paco Aragón militante de la CNT-AIT de Puerto Real

Puerto Real 30 Noviembre 2018

jueves, 29 de noviembre de 2018

NOSOTROS NO VOTAMOS


NOSOTROS NO VOTAMOS

Ante las próximas elecciones habíamos pensado publicar un artículo explicando que los anarquistas no votamos y lo que significa esa opción. Queríamos incidir en la inutilidad de desalojar del poder a unos para que se encaramen otros, por muy progresistas, izquierdistas y demás que se proclamen. Pero nos cayó en las manos una carta de Élisée Reclus (1830-1905) y nos pareció que resultaba muy oportuna en estos momentos. La reproducimos traducida.
Clarens, Vaud, 26 de septiembre de 1885

Compañeros:
Pedís un a hombre de buena voluntad que no es ni votante ni candidato, que os exponga cuáles son sus ideas sobre el ejercicio del derecho de voto.
El plazo que me concedéis es muy corto pero, al tener convicciones bien claras sobre el tema del voto electoral, lo que os voy a decir puede expresarse en pocas palabras.

Votar es abdicar; nombrar uno o varios amos para un periodo corto o largo es renunciar a la propia soberanía. Ya se trate de un monarca absoluto, de un príncipe constitucional o simplemente de un mandatario provisto de una pequeña parte de realeza, el candidato al que llevéis al trono o al sillón será vuestro superior. Estaréis nombrando a hombres que están por encima de las leyes porque se encargan de redactarlas y su misión es haceros obedecerlas.

Votar es ser un ingenuo; es creer que hombres como vosotros adquirirán de repente, al tocar un timbre, la virtud de saberlo todo y de comprenderlo todo. Vuestros mandatarios se encargarán de legislar sobre todas las cosas, desde las cerillas hasta los barcos de guerra, desde el podado de los árboles hasta la exterminación de poblados rojos o negros, pareciéndoos que su inteligencia aumenta en proporción a la inmensidad de su tarea. La Historia nos enseña que ocurre todo lo contrario. El poder siempre ha trastornado, la palabrería siempre ha embrutecido. En las asambleas soberanas, la mediocridad prevalece fatalmente.

Votar es evocar la traición. Sin duda, los votantes creen en la honestidad de aquellos a los que entregan su voto, y quizá tengan razón el primer día, cuando los candidatos están todavía con el fervor de su primer amor. Pero cada día tiene su día siguiente. En cuanto cambia el medio, cambia el hombre con él. Hoy el candidato se inclina ante vosotros, y puede que se agache aún más; mañana, se enderezará y puede que más alto. Mendigaba los votos, os dará órdenes. El obrero, convertido en contramaestre, ¿podrá seguir siendo como era antes de haber obtenido el favor del patrón? El apasionado demócrata ¿no aprende a doblar el lomo cuando el banquero se digna a invitarlo a su despacho, o cuando los lacayos del rey le hacen el honor de darle conversación en la antecámara? La atmósfera de esos cuerpos legislativos es malsana, enviáis a vuestros mandatarios a un medio corrupto; no os extrañe si salen corrompidos.

No abdiquéis, no impliquéis en vuestro destino a hombres incapaces por fuerza o a futuros traidores. ¡No votéis! En lugar de confiar a otros vuestros intereses, defendedlos vosotros mismos; en lugar de buscar abogados para proponer un mundo futuro de acción, actuad. No faltan las ocasiones para los hombres de buena voluntad. Arrojar sobre los otros la responsabilidad de su conducta es falta de valentía.

Os envío un saludo muy cordial, compañeros
Élisée Reclus
Fuente: https://www.nodo50.org/tierraylibertad/335articulo2.html
 

miércoles, 28 de noviembre de 2018

OLGA TARATUTO - REVOLUCIONARIA RUSA EJECUTADA POR EL REGIMEN COMUNISTA


 Olga Taratuto - revolucionaria rusa ejecutada por el régimen comunista
 El 21 de enero de 1876 - varias fuentes citan otros años (1874 y 1878) - nace en Novodmitrovka (Kherson, Ucrania, Imperio Ruso) la revolucionaria anarcocomunista Elka Golda Eljevna Ruvinskaia, más conocida como Olga Iljinicna Taratuto - -aunque usó otros seudónimos ( Babushka , Valía , Tania , D. basistas , etc.). Era hija de una familia judía dedicada al pequeño comercio. Después de estudiar magisterio, trabajó como maestra. En 1895 fue detenida por sus actividades políticas y en 1897 entró a formar parte del grupo socialdemócrata animado por los hermanos Abraham y Iuda Grossman, que también se convertirán anarquistas, en Iekaterinoslav (actual Dnipropetrovsk). Entre 1898 y 1901 fue miembro de la Unión de Obreros del Sur de Rusia y del comité local del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR) de Elizavetgrad (actual Kirovohrad). En 1901 marchó a Alemania y más tarde en Suiza, durante esta época trabajó en el periódico Iskra (La Chispa), órgano de los militantes del POSDR exiliados, y conoció Gueorgui Plejanov y Vladimir Lenin. En 1903, durante su estancia en Suiza, evolucionó hacia el anarcocomunisme.
En 1904 regresó a Ucrania y se unió al grupo anarquista "Neprimirimye» (los intransigentes) de Odessa, donde también había seguidores del anarquista polaco Jan Waclaw Machajski ( A. Wolski ). En abril de 1904 fue detenida por las autoridades zaristas, pero fue liberada meses después por falta de pruebas. Una vez libre se sumó, bajo el nombre de Babushka , el Grupo de Obreros anarcocomunista de Odessa. En octubre de 1905 fue nuevamente detenida, pero gracias a la amnistía política resultante de la Revolución rusa de 1905 fue liberada.Después se integró en el anarcoterrorista Grupo de anarcocomunista del Sur de Rusia, que golpeaba instituciones imperiales y representantes de la burguesía. En diciembre de 1905 participó en el atentado en el Café Libman de Odessa, detenida, fue juzgada y condenada a 17 años de trabajos forzados. El 15 de diciembre de 1906 consiguió huir de la cárcel de Odesa y se exilió en Ginebra (Ginebra, Suiza). El otoño de 1907 marchó a Iekaterinoslav, en Kiev y Odessa, donde participó en la organización de los atentados contra los generales Alexander Kaulbars, comandante de la región militar de Odessa, y Tolmachev, gobernador de esta ciudad, además de la voladura los tribunales de Odessa.En febrero de 1908, cuando preparaba en Kiev con otros compañeros del ataque a la prisión de Lukiniovka para liberar a los anarquistas presos, el grupo fue rodeado por la policía; pudo huir, pero fue detenida en Iekaterinoslav; juzgada en 1909, fue sentenciada a 21 años de trabajos forzados.
 En marzo de 1917 fue liberada a raíz de la Revolución rusa y encontró que su hijo se había hecho adulto. En mayo de 1918 participó en las actividades del Socorro Rojo Político (SRP) que apoyaba los revolucionarios encarcelados de cualquier tendencia política. Con los hechos revolucionarios se mantuvo un poco al margen del movimiento libertario, pero la represión que ejercía el gobierno bolchevique hizo que tomara partido por los anarquistas y se incorporó al periódico anarcosindicalista Golos Truda (La Voz del Trabajo) y en septiembre de 1920 en la Confederación Nabat. A finales de septiembre de 1920, con la tregua entre el gobierno soviético y el Ejército Revolucionario insurreccional de Ucrania ( Ejército Negro ) de Néstor Makhno, regresó a Ucrania.Con cinco millones de rublos que los comandantes maknovistes le entregaron a Gulyaipolé, fundó en Járkov la Cruz Negra Anarquista (CNA), que ayudaba a los prisioneros y los perseguidos anarquistas. El 26 de noviembre de 1920 fue detenida, con 300 compañeros, en un gran operativo represivo gubernamental contra los movimientos anarquista y makhnovista que se habían reunido en Járkov para celebrar el 1 de diciembre una conferencia anarquista. Una vez clausurado el local de la CNA, en enero de 1921 fue trasladada a la prisión de Botyrki de Moscú. Fue una de las presas que tuvo autorización para asistir a los funerales de Piotr Kropotkin.
 El 26 de abril de 1921 fue transferida a la prisión de Orlov. Durante los meses siguientes el general soviético Attorney le ofreció la libertad a cambio de una declaración pública de renuncia del pensamiento anarquista, su respuesta fue sumarse a una huelga de hambre con otros presos libertarios que duró 11 días. Enferma de escorbuto, perdió todos los dientes y su salud se deterioró totalmente. En marzo de 1922 fue confinada a Veliki Ústiug dos años. En 1924, una vez libre, se instaló en Kiev ya mediados de ese año fue detenida por difundir propaganda anarquista, pero fue liberada poco después. Se estableció en Moscú y en 1927 participó activamente en la campaña de apoyo internacional para la liberación de los anarquistas italoamericanos Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. Entre 1928 y 1929 luchó por la creación de una organización internacional de apoyo a los anarquistas encerrados en las presos soviéticas y por ello mantuvo una extensa correspondencia. En 1929 regresó a Odessa, donde fue nuevamente detenida por intentar organizar un grupo anarquista entre los trabajadores ferroviarios, juzgada, fue condenada a dos años de prisión. Una vez liberada, volvió a Moscú, donde se adhirió a la Asociación de Prisioneros Políticos y Exiliados, que luchó por conseguir, sin éxito, pensiones por vejez, pobreza y enfermedad para los antiguos revolucionarios. En 1933 fue de nuevo detenida. En 1937 trabajaba en Moscú como obrera en una fábrica metalúrgica.
 El 27 de noviembre de 1937 Olga Taratuto fue detenida por última vez acusada de actividades anarquistas y antisoviéticas; juzgada el 8 de febrero de 1938, fue condenada a muerte por el Alto Tribunal soviético y ejecutada el mismo día.

lunes, 26 de noviembre de 2018

CNT-AIT PUERTO REAL COMIENZA LA CAMPAÑA DE DEVOLUCION DE LA PROPAGANDA ELECTORAL


CNT-AIT  Puerto Real comienza la campaña de devolución de la propaganda electoral:

 2 de Diciembre 2018 ABSTENCIÓN ACTIVA

 Ante las elecciones que se avecinan en nuestro pueblo, la CNT-AIT  de Puerto Real quiere manifestar su oposición clara y contundente al espectáculo del circo electoral.

A partir del día de hoy iniciamos la campaña de devolución de la propaganda electoral, de la siguiente forma, es muy sencillo, una vez recibamos la carta en nuestro buzón, simplemente tenemos que poner:

-    En la parte de delante poner en el lugar donde va escrita nuestra dirección (anverso) la palabra DEVUELTO bien grande.

-    En la parte de atrás (no viene incluido en estas cartas), escribir a mano el motivo de devolución: RECHAZADA

Depositamos la carta en un buzón u oficina de correos y… ya está, la carta volverá a la sede del partido político que la envió.

Nosotros y nosotras, como anarquistas y anarcosindicalistas, defendemos la única vía posible en estos casos: la Abstención Activa, es decir, la abstención por convencimiento propio. Un convencimiento que deriva directamente del rechazo a la llamada “legalidad democrática”. No queremos legitimar este sistema inhumano que nos está robando la vida y para ello denunciamos los mecanismos de representación que el Estado y el Capital establecen para generar la falsa ilusión de que vivimos en una sociedad democrática.

Denunciamos el parlamentarismo como un pilar básico de este sistema asesino y por ello nos abstenemos activamente en todos los procesos electorales que supongan una delegación del poder político de los trabajadores y trabajadoras. No votamos ni en las elecciones políticas ni en las sindicales, porque no queremos que ningún político o liberado hable por nosotros y nosotras. No queremos perder nuestra voz. Creemos en la autogestión y entendemos que ésta también es posible a nivel político.

Lo dijo Malatesta: “Acostumbrar al pueblo a delegar en otros la conquista y la defensa de sus derechos, es el modo más seguro de dejar vía libre a la decisión de los gobernantes”.

Nosotros y nosotras, como trabajadores y trabajadoras de la CNT, y a diferencia de los movimientos ciudadanistas, no reconocemos a nadie el derecho de gobernarnos, por lo que no perseguimos la reforma del sistema electoral, ya que dicha reforma lo único que conseguiría sería apuntalar aún más este sistema jerárquico, autoritario y alienador del individuo (cambiar algo para que todo siga igual). Ningún partido nos representa, porque ningún partido desprecia el poder, sino que aspira a conquistarlo.

NO JUGAMOS A SU JUEGO PORQUE SABEMOS QUE HACEN TRAMPA

SINDICATO OFICIOS VARIOS CNT-AIT PUERTO REAL

sábado, 24 de noviembre de 2018

RATIFICADA UNA CONDENA POR UN FALLECIDO QUE TRABAJO CON AMIANTO


Ratificada una condena por un fallecido que trabajó con amianto
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado el recurso presentado por Navantia contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Cádiz que condenó a esa empresa, a Izar y a Piquetas Mecánicas a indemnizar con 46.500 euros a la viuda y a la hija de un trabajador que estuvo en contacto con amianto durante años y murió tras padecer un cáncer de pulmón.
Los hechos se remontan al periodo comprendido entre los años 1955 a 1963, fechas en la que el trabajador estuvo prestando sus servicios como trabajador de Astilleros Españoles, en la filial Piquetas Mecánicas, arreglando buques en el dique seco Nuestra Señora del Rosario. El bufete Ortiz Abogados, que representa a la familia del demandante, explicó que en ese trabajo, el fallecido estuvo en contacto directo con el polvo de amianto, material que se usaba en aislamiento de motores y cabinas.
Tras la demanda, el Juzgado de lo Social número 2 de Cádiz estimó parcialmente la reclamación y concedió a la viuda e hija del trabajador el 50% de la indemnización mínima contenida en el baremo relativa a accidentes de tráfico, señaló Ortiz Abogados.
La sentencia consideró probado que el trabajador fallecido fue diagnosticado de silicosis pulmonar en junio de 1980 y que le fue reconocida en 1989 la incapacidad permanente absoluta, derivada de enfermedad profesional.
Un TAC realizado al trabajador en el año 2006 y el resultado de la autopsia pusieron de manifiesto claramente, explicó Ortiz Abogados, la existencia de placas pleurales de asbestosis.
El juez, añadió el bufete, afirma en su sentencia que se puede atribuir por mitad a cada enfermedad la causa de la muerte, por lo que concedió el 50% de la indemnización que correspondería aplicando el baremo de los accidentes de tráfico.
FOTO: DIARIODECADIZ

¿POR QUÉ SERÁ QUE YO NO VOTO?


¿Por qué será que yo NO voto?
"Ciudadanos y ciudadanas, gracias por su atención. Después de recorrer frías montañas y atravesar cálidos desiertos, de enfrentarse con temibles monstruos antisistema y de salir victorioso de decenas de casos de corrupción, por fin ha llegado a su ciudad el inigualable, el magnífico, el incomparable.... ¡el circo político! En el circo político tendrán la oportunidad de encontrar a quienes saben qué hacer contra todos los males sociales: el paro, la crisis, los recortes, las privatizaciones... ¡qué nadie se preocupe, están en buenas manos! ¿No llega a fin de mes? ¿Le preocupa que la sanidad deje de ser pública? ¿Está toda su familia en paro? El circo político tiene todas las soluciones... tan sólo tiene que votar, vote al circo político y será feliz, vote al circo político y será un buen ciudadano, vote al circo político y todo mejorará... no se lo piense más y ¡vote de una vez!"
Y entonces me desperté sobresaltado de una furtiva cabezada después de almorzar. Definitivamente no debería dormirme justamente después de ver los anuncios electorales. Pero ciertamente "ya están aquí", como si de una invasión alienígena se tratara, los políticos abandonan sus planetas natales llenos de coches oficiales, sillones de cuero y jamón del bueno para integrarse por unos días con la gente corriente. Durante este tiempo intentarán inocular su adictiva palabrería en nuestros cerebros para convencernos de que tienen el conocimiento y la capacidad para hacer de nuestra vida un fabuloso paraíso de abundancia, con agua cristalina, trabajo, dinero, mariposas y flores de colores... y claro, si esto todavía no es así, es siempre culpa de "los otros", porque ellos son magníficos, honorables, honrados y maravillosos.
Entonces llamaron al portero del piso, como siempre estropeado...
-¿sí? -respondí a la vez que un sonido ininteligible salía del auricular- Pues nada, les abriré que seguro que será publicidad. Al poco tocaron en mi puerta. Vaya horas -dije-, y yo aquí medio dormitando... abro la puerta y encuentro a dos personas, un hombre y una mujer.
- Hola, encantados de saludarle, como bien sabrá, nuestra sociedad está aquejada de muchos males...
- ¿Son ustedes Testigos de Jehová? -les pregunté-
- No caballero, le venimos a presentar la candidatura de nuestro partido político para las próximas elecciones municipales, el cambio que nuestra localidad necesita...
- Pues casi hubiera preferido que fueran Testigos de Jehová -pensé-. Les agradezco mucho el interés, pero es que yo no voto. Entonces clavaron su mirada en mí, entre asqueada y prepotente, para en seguida comenzar con la típica retahíla:
- ¿Cómo que usted no vota, caballero? ¿Usted no sabe que si no vota se une su voto a la mayoría? ¿Usted no sabe que es un derecho conquistado con el esfuerzo de muchas personas? ¿Prefiere usted una dictadura? ¿No sabe que para cambiar la situación debe movilizarse el electorado? ¿No sabe usted que eso muestra la irresponsabilidad y pasotismo de un ciudadano poco comprometido e insolidario?... Mire, le dejamos estos panfletos y ya usted si quiere los mira tranquilamente... ¡porque el cambio sí es posible!
- Pues nada, gracias... -les despedí y raudo me dirigí a tirarlos, al cubo azul, claro está-
Después de esta experiencia de "campaña puerta a puerta" volví a sentir la incomprensión, intolerancia e incluso la rabia de las personas a las que expongo mi postura abstencionista. Sin duda, creo que es la postura más denostada por todos los "demócratas", de izquierda y derecha, revolucionarios y reformistas, liberales y anticapitalistas, progresistas y conservadores. Tanto es así que de vez en cuando, como me pasó ese día, me siento tranquilamente y me pregunto yo mismo: "¿Por qué será que yo no voto?" y reflexiono:
¿Será por la corrupción de los políticos?
Probablemente el motivo más evidente es la podredumbre manifiesta e indisimulada de la "casta política". El mangoneo no entiende de fronteras ni de color político. PSOE, PP, CIU, IU... todos, y cuando digo todos es todos, demuestran a rajatabla la máxima que "el poder corrompe", aunque la mayoría ya venían corruptos de casa. Pues si el poder corrompe, y así está más que demostrado, destruyamos el poder como lo conocemos ahora y creemos nuevas fórmulas de organización ("¡qué miedo, algo nuevo!", pensará alguno).
Pero no sólo debemos hablar de la corrupción literal de los que roban dinero público y que, por supuesto, nunca pasan por la cárcel (que para eso ellos son los que hacen las leyes), sino de la propia estafa del aparataje político que dota de generosos sueldos y beneficios de todo tipo a los 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán que tenemos en el Estado español. Aquí no se contabilizan el séquito de consejeros político que todo cargo político que se precie posee para, sobre todo, mantener su privilegiado estatus, ya que, como muestran las evidencias, los políticos, en ningún caso, tienen interés en la mejora de los ciudadanos.
Una vez que un político entra en la casta, hará todo lo posible por mantener sus privilegios y formar parte de la oligarquía política, convertidos en felices y complacientes títeres del capital con su parcelita de poder asegurada. Eso sí, deben cumplir un estricto requisito que nada tiene que ver con poseer un título académico, pasar por unas oposiciones o demostrar sus capacidades de gestión, el único requisito es tener la suficiente bajeza moral que te permita, por ejemplo, cantar la Internacional mientras cobras 20.000 euros al mes o poder conciliar el sueño sabiendo que eres cómplice de asesinato en múltiples guerras.
¿De verdad alguien piensa que voy a legitimar con mi voto las corruptelas de esta carroña? Lo siento mucho, pero búsquense a otro.
¿Será porque votar no ha cambiado ni cambiará nada?
Uno de los argumentos más reiterados por los "defensores de la democracia" es que si no votas por uno u otro, no se cambiará nada y que al no votar se está favoreciendo el continuismo político y los que salen beneficiados son los grandes partidos mayoritarios. Estas son consignas típicas que se han difundido de forma interesada pero sin más argumentos que la rumorología y sin más fundamento que el hacer verdad una mentira mil veces repetidas.
Si no votas, no votas y tu voto no va ni a la mayoría ni a la minoría. Simplemente, no se te tiene en cuenta y punto y precisamente esto está hecho así para blindar posibles protestas que mediante la abstención los ciudadanos puedan acometer contra el sistema. El encuentro se jugará, vaya un espectador o vayan mil. La diferencia es que si un partido necesita un 5% para obtener representación y de 1.000 personas, votan 100, pues con 5 personas que les voten, ya tendrán representación, mientras que si votan las 1.000 necesitarán 50, por lo que, como se puede observar y de forma indirecta, la alta abstención puede favorecer la pluralidad, aunque en ningún caso esa sea la intención de los abstencionistas.
Por otro lado, a los que consideran que si no votas, nada cambiará, me gustaría que echaran la vista atrás y que corroboraran los grandiosos cambios políticos y económicos que las elecciones pasadas han favorecido en las últimas décadas.... ¡ninguno! Desde la entrada en el gobierno central del PSOE socialdemocristiano de principios de los ochenta vemos como únicamente se han conseguido ciertos avances con las movilizaciones masivas de los trabajadores, con las huelgas generales, con la presión directa hacia los mandatarios y amenazando las fuerzas económicas. Da igual qué siglas estén en el poder, que su rol siempre será el mismo.
Pero todavía alguien podría pensar y argumentar que es que todavía no ha llegado el partido correcto al poder, aquel partido que, como la parusía cristiana, llegará de forma gloriosa a traer algún tipo de revolución desde las poltronas del gobierno. En primer lugar no sé qué les hace pensar que cualquier otro partido se comportará de forma diferente a los que actualmente están, qué les hace pensar que el cambio de élites se traducirá en mejores condiciones, si así lo creen, que tomen como ejemplo el mencionado PSOE y su discurso antes de hacerse con el poder en 1982. En segundo lugar, es una posición bastante cómoda, pasiva, como el cristiano que cree que con rezar, todas las injusticias desaparecerán.
Claro, existe otra postura más pragmática que es la del "voto útil", cuyo fundamento es votar al menos malo con la lógica de que si no votamos, la malvada derecha neoliberal vendrá a quitarnos derechos y a privatizar todo lo público, así, mejor votemos al PSOE que por lo menos defiende los valores del estado del bienestar, los derechos sociales y lo público. ¿Qué el PSOE defiende el estado del bienestar, los derechos sociales y lo público? Necesito tomar un poco el aire, ahora vuelvo...
¿Será porque el problema está en el propio sistema?
Pero seamos sinceros, no podemos dejar caer toda la culpa en los sufridos políticos, en cierta manera, no son más que oportunistas que como los zorros hacen en las madrigueras de los conejos,  intentan aprovecharse de los huecos que el capitalismo y el verdadero poder, el económico, les deja.
El problema es que, independiente del partido que llegue al poder y por mucho programa revolucionario que se tenga en el papel, los poderes fácticos, las grandes empresas, los bancos, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el Club Bilderberg son los que se encargarán de gobernar realmente y a ellos no se les puede votar ni dejar de votar.
A ver si vamos desechando la incorrecta utilización de la palabra "democracia" para definir el régimen político en el que vivimos, para comenzar a utilizar otra terminología más acercada a la realidad, por ejemplo, podríamos llamarle "plutocracia parlamentaria" es decir, que el poder real reside en quienes tienen las fuentes de riqueza y la función del parlamento es hacer oficial sus decisiones, además de tomar otras medidas de carácter menor o anecdótico.
¿Será porque la democracia o es directa o no es?
Y es que, efectivamente, para hablar de democracia, hay que hablar de poder del pueblo, no de una parte del pueblo (oligarquía), sino de todo el pueblo.
La denominada democracia parlamentaria sólo busca la creación de burocracias que retroalimenten el propio sistema, aún siendo totalmente ajenas a las personas y sus problemas. No basta con cambiar la propia ley electoral o el sistema D'Hont, lo ideal sería buscar otros ejes de desarrollo social, mediante el apoyo mutuo, el reparto del poder y la capacidad de decisión directa sobre todo aquello que nos afecta. Ya está bien de que otros elijan por nosotros, ya esta bien de legitimar que otros, que ni tan si quiera conozco, tengan la función de gobernarme y de imponerme su discutible moralidad sin que no exista más opción que elegir entre la rata negra y la rata marrón.
Ciertamente, el derecho al voto pudo considerarse un importante avance en su momento, al igual que la máquina a vapor también lo fue en el campo industrial y de los transportes y por ello nadie reivindicó que se debiera seguir utilizando de forma indefinida sin mejorar y avanzar en otras formas de producción y transporte.
Por cierto, a quienes se jactan de la perfección y universalidad de nuestro sufragio, me gustaría recordarles que todavía hoy existe un importante colectivo de miles de personas con discapacidad intelectual que en nuestro país tienen vetado el derecho al voto.
¿Será porque mi libertad no cabe en un voto?
En cierta ocasión, Marcuse afirmó que "La libre elección de amos no suprime ni a los amos ni a los esclavos". Aquí la cuestión no es que podamos elegir quién nos oprime, sino la propia opresión. Lógicamente, mis pretensiones son de mayores cotas de libertad en solidaridad, de decisión, de responsabilidad y de autogestión.
Esta democracia no existe, es una quimera, y a quién crea que con estas palabras defiendo una dictadura, les recuerdo una cita de Durruti que sentenciaba que "Ningún gobierno lucha en contra del fascismo para destruirlo. Cuando la burguesía ve que el poder se les escapa de sus manos, alzan el fascismo para mantener sus privilegios", así pues, que tenga cuidado con "su democracia" no vaya a ser que algún día le dé alguna desagradable sorpresa. Por mi parte, yo seguiré luchando, día a día, mes a mes y año a año por un mundo mejor, por crear conciencia, dar ejemplo y llevar a la práctica todo aquello en lo que creo.
La revolución empieza por ti mismo, en la universidad, el tajo y la calle. Toma las riendas de tu vida y niégate a ser partícipe de la farsa electoral, sé tú el único responsable de tus actos... ¿Crees que soy utópico? Claro que sí, pero más utópico eres tú al creer que votando se cambiará algo. Corre, ve a votar y dentro de cuatro años, vuelve a reflexionar.
Por lo que a mí respecta, me he vuelto a convencer. Estas elecciones, abstención activa.
La foto no pertenece al articulo

viernes, 23 de noviembre de 2018

ELVIRA TRULL VENTURA - ANARQUISTA CATALANA


Elvira Trull Ventura  - anarquista catalana
El 23 de octubre de 1990 muere en París (Francia) la anarcosindicalista Elvira Trull Ventura. Había nacido hacia el 1896 en Barcelona (Cataluña). Cuando era una niña se estableció en Igualada con su familia, donde su padre había encontrado trabajo de curtidor. En la capital de la Anoia trabajó en una fábrica de tejidos, donde entró en contacto con el movimiento anarquista. Cuando tenía 22 años conoció el destacado militante libertario Joan Ferrer Farriol, que se convertirá en su compañera el resto de su vida - se casaron por el juzgado en 1920. En 1939 se exilió con su compañero. En otoño de 1940, en Dijon, donde trabajaba en una fábrica de caretas antigás, fue detenida y deportada a la España franquista.
 Después de tres meses encerrada en la fortaleza barcelonesa de Montjuïc, donde fue interrogada duro, y de un tiempo en Igualada, en 1941 se estableció en Barcelona donde de antemano trabajó de criada y después de tejedora en la fábrica Casacoberta. En 1944 fue una de las obreras que convocaron una huelga en esta empresa textil para pedir mejoras, reivindicaciones que fueron concedidas. En mayo de 1947 pasó clandestinamente los Pirineos y pudo reunirse con su compañero y su hijo Marcel en Toulouse. En marzo de 1954 la pareja se instaló en París, donde fue miembro de la Federación Local de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT). Elvira Trull Ventura murió el 23 de octubre de 1990 en París (Francia) y fue enterrada en el cementerio de Montreuil (Isla de Francia, Francia) junto a su compañero muerto en 1978.

jueves, 22 de noviembre de 2018

ANTONIO CASANOVA PRADO - MILITANTE ANARQUISTA, EDITOR Y TRADUCTOR


Antonio Casanova Prado  -  militante anarquista, editor y traductor

El 8 de julio de 1966 muere en Buenos Aires (Argentina) el militante anarquista, editor y traductor Antonio Casanova Prado. Había nacido el 7 de junio de 1898 en Betanzos (La Coruña, Galicia). Emigró muy pronto en Buenos Aires (Argentina) y se puso a hacer de panadero en la zona de Avellaneda, barrio obrero donde permanecían los inmigrantes gallegos que acababan de llegar, y se afilia al Sindicato de Panaderos, compuesto fundamentalmente de anarquistas gallegos, y que jugó un papel muy importante en la unificación del movimiento obrero argentino - uno de los dirigentes panaderos más destacados fue el gallego Adrián Troitiño, quien en representación del sindicato cofundó la Federación Obrera Argentina en 1901. Casanova militará activamente en el grupo libertario Ateneo Libre y el 13 de diciembre de 1932 participará en el II Congreso Anarquista Regional celebrado en Rosario. Entre el 11 y el 14 de octubre de 1935 se realizará en el Plata el Congreso Constituyente, donde se fundará la Federación Anarco Comunista Argentina (FACA), y Casanova será uno de los fundadores. Cuando estalla la Guerra Civil española se traslada a Barcelona - bajo el nombre de otro anarquista gallego panadero, Manuel Freire - para participar en la Revolución y se alistarà en la 28 División que comandaba Gregorio Jover, realizando tareas periodísticas.

 En Barcelona vivió en la calle Muntaner, 514, con Prince, Maguid, José María Montero y Simón Radowitzky, legendario anarquista que vengar los trabajadores asesinados durante la Semana Roja en Buenos Aires (1 de mayo de 1909) matando al responsable directo , el general y jefe de policía Ramón Lorenzo Falcón. Terminada la guerra se exilió en Francia, donde fue capturado por los nazis y recluido en un campo de concentración, de donde pudo huir e incorporarse a la resistencia, bajo el seudónimo de Manuel Freire, participando en la liberación de París. 1941 vivía en Marsella con Bejarano y Blasco, participó en la reconstrucción la CNT en Francia y fue director de Solidaridad Obrera, en París, en 1944. Desilusionado cuando vio que las potencias europeas no derribaban el fascismo de Franco, volvió a Argentina, a hacer de panadero y trabajar en otros oficios.

 Participó en el Ateneo de Avellaneda y colaboró ​​en numerosos periódicos y revistas anarquistas, como Más Allá (1937-1938) y Tierra y Libertad, e hizo traducciones del francés y conferencias. Es autor del folleto Posición revolucionaria, editado por Tierra y Libertad en Burdeos en 1945, con prólogo de Ildefonso.

miércoles, 21 de noviembre de 2018

11 AÑOS DEL FALLECIMIENTO DE FERNANDO FERNAN GOMEZ


11 AÑOS DEL FALLECIMIENTO DE FERNANDO FERNAN GOMEZ
Lo más probable, como él mismo escribe en sus memorias,[1] es que naciese en Lima el 28 de agosto de 1921, por más que su partida de nacimiento indique que lo hizo en la capital argentina, Buenos Aires. La razón de esto responde a que su madre, la actriz de teatro Carola Fernán Gómez, estaba de gira por Sudamérica cuando nació en Lima, por lo que su partida de nacimiento fue expedida días más tarde en Argentina, nacionalidad que mantuvo, además de la española, que le fue otorgada en 1984. Hijo extramarital, su padre fue el también actor Luis Fernando Díaz de Mendoza y Guerrero, hijo de María Guerrero, quien impidió el matrimonio entre los padres de Fernando Fernán Gómez.[2]
Tras algún trabajo escolar como actor, estudió Filosofía y Letras en Madrid, pero su verdadera vocación lo condujo al teatro. Durante la Guerra Civil, recibió clases en la Escuela de Actores de la CNT, debutando como profesional en 1938 en la compañía de Laura Pinillos; allí le descubrió Enrique Jardiel Poncela, quien le dio su primera oportunidad al ofrecerle, en 1940, un papel como actor de reparto en su obra Los ladrones somos gente honrada. Tres años más tarde le contrató la productora cinematográfica Cifesa y así irrumpió en el cine con la película Cristina Guzmán, dirigido por Gonzalo Delgrás, y ya al año siguiente le ofrecieron su primer papel protagonista en Empezó en boda, de Raffaello Matarazzo. En efecto, trabajó como actor hasta principios de los cuarenta para dedicarse después al cine, primero como actor (en éxitos como Balarrasa o Botón de ancla) y como director más tarde, sin descuidar su vocación de autor de teatro y director de escena, y escritor y guionista asiduo de la tertulia del Café Gijón.
A partir de 1984 vuelca su cada vez más intensa vocación literaria en la escritura de muy personales artículos en Diario 16 y el suplemento dominical de El País, produciendo además varios volúmenes de ensayos y once novelas, fuertemente autobiográficas unas e históricas otras: El vendedor de naranjas, El viaje a ninguna parte, El mal amor, El mar y el tiempo, El ascensor de los borrachos, La Puerta del Sol, La cruz y el lirio dorado, etcétera. Fue un gran éxito su autobiografía en dos volúmenes, El tiempo amarillo, de la que corren dos ediciones, la segunda algo más ampliada; pero acaso su éxito más clamoroso lo haya obtenido con una pieza teatral prontamente llevada al cine, Las bicicletas son para el verano, sobre sus recuerdos infantiles de la Guerra Civil.
Se casó y divorció de la cantante María Dolores Pradera (1947–1959), con la que tuvo una hija, la actriz Helena Fernán Gómez, y un hijo, Fernando, relacionado también con el mundo de la cultura. Se volvió a casar en 2000 con la actriz Emma Cohen, con la que mantuvo una relación desde los años 70, tras participar en un episodio de una serie de TVE donde Emma era protagonista (Tres eran tres, 1973) junto a Lola Gaos.
De su mano entró el cine en la Real Academia Española, de la que fue elegido miembro en 1998[3] y tomó posesión del sillón B el 30 de enero de 2000. Fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias de las Artes en el año 1995.
Polifacético, querido y respetado por los profesionales de la industria y por varias generaciones de espectadores, encontró la popularidad como actor casi al principio de su carrera cinematográfica con el clásico de la comedia negra Domingo de carnaval (del célebre realizador Edgar Neville), que protagonizó junto a Conchita Montes en 1945. Dos años antes había aparecido como secundario en otro notable título del cine español de los cuarenta como Cristina Guzmán. Ese mismo año acompañó a una ya consagrada Imperio Argentina y al recordado galán Alfredo Mayo en la exótica comedia Bambú, y también participó en un pequeño clásico de la comedia fantástica como El destino se disculpa, de José Luis Sáenz de Heredia, siguiendo el estilo del subgénero norteamericano en boga durante esos años (La pareja invisible, de Norman Z. MacLeod, Me casé con una bruja, de René Clair, Dos en el cielo, de Victor Fleming, etc.). A partir de entonces encadenó títulos de éxito que hoy críticos y cinéfilos califican de indispensables, trabajando con Gonzalo Delgrás (Los habitantes de la casa deshabitada); Carlos Serrano de Osma (Embrujo, junto a Lola Flores y Manolo Caracol); Sáenz de Heredia (La mies es mucha, Los ojos dejan huellas); Ramón Torrado (Botón de ancla), José Antonio Nieves Conde (Balarrasa, El inquilino); Luis Marquina (El capitán Veneno). En aquella época también trabajó en Barcelona como actor de doblaje.
En la década de 1950, se consolidó como actor principal en toda serie de comedias (El fenómeno), dramas (La gran mentira) y cine religioso (Balarrasa), o folclórico (Morena clara) propagandísticos o directamente escapistas (lo que en muchos sentidos también se considera propaganda para los historiadores), al tiempo que interviene en una de las primeras avanzadillas de lo que luego será el «Nuevo cine español»: Esa pareja feliz de Bardem y Berlanga. También ahora participa en algunas co-producciones de interés como La conciencia acusa (del genial Georg Wilhelm Pabst) o El soltero (de Antonio Pietrangeli) junto a Alberto Sordi, y por último, inicia una incipiente carrera como director, con obras de encargo de desigual fortuna: en este sentido, sobresale su versión de la novela de Wenceslao Fernández Flórez El malvado Carabel y dos excelentes comedias en las que compartió química y cartel con la deliciosa Analía Gadé, una de sus parejas más recurrentes, como son La vida por delante y La vida alrededor.
Al hilo del cine español de los sesenta, su filmografía como actor y director se llenó de comedias de todo tipo (La venganza de Don Mendo, Adiós, Mimí Pompón, Ninette y un señor de Murcia o Crimen imperfecto), excepción aparte de sus trabajos de dirección en El mundo sigue (1963), un durísimo drama naturalista, inspirado en la novela homónima de Juan Antonio Zunzunegui, donde se enfrentan dos hermanas de concepciones vitales opuestas en plena sociedad de posguerra española, su primer éxito como director, y de su filme El extraño viaje (1964), en el que retrata, con casi mayor penetración que el propio Berlanga, el clima cicatero y opresivo de la sociedad española del Franquismo y que permanece como una de las cumbres del cine español de todos los tiempos; ambas producciones tuvieron tremendos encontronazos con la censura. Por otra parte, es ahora cuando inicia relación profesional con otra de sus parejas más emblemáticas, Concha Velasco, con la comedia negra Crimen para recién casados.
En los setenta, Fernán Gómez se convirtió en uno de los actores más solicitados de la llamada Transición española, con títulos dorados de esos años como El espíritu de la colmena, El amor del capitán Brando, Pim, pam, pum, fuego, Mi hija Hildegart, Los restos del naufragio, Mamá cumple cien años o ¡Arriba Azaña!. Con ello inició una exitosa colaboración al lado del notable director Jaime de Armiñán y una también estrecha relación profesional con Carlos Saura, ganándose con ello un justo prestigio como actor y director además de reconocimiento por su ya larga trayectoria. En 1976 intervino en un título de indudable valor, si bien no para el gran público, como El anacoreta, premiada en el Festival de cine de Berlín. También dirigió e interpretó dos exitosas producciones para TVE (el telefilme Juan soldado y sobre todo la serie El pícaro) que se cuelan en la memoria del gran público. Tras la muerte de Franco y la legalización de la CNT-AIT, tuvo una militancia activa en el Sindicato de Espectáculos de Barcelona participando en el anarcosindicalista Mitin de Montjuïc de 1977 junto a su compañera Emma Cohen.
En 1981 protagonizó un film memorable, Maravillas de Gutiérrez Aragón, y comenzó a encadenar éxitos de crítica y público (La colmena, Stico, Los zancos, Réquiem por un campesino español, La corte del faraón, La mitad del cielo y El viaje a ninguna parte). Termina la década con excelentes trabajos en filmes no muy bien acogidos pero de calidad: Esquilache y El río que nos lleva. En 1986 rodó en Argentina un título muy a tener en cuenta, Pobre mariposa, de Raúl de la Torre, junto a un reparto internacional (Bibi Andersson, Vittorio Gassman, Fernando Rey, Graciela Borges); y también es ésta la década en que se encuentra más activo en sus trabajos para TVE (Ramón y Cajal, Fortunata y Jacinta, Las pícaras, Juncal o Cuentos imposibles).
La década de 1990 presencia el inicio de un período de menor actividad profesional derivada de algunos problemas de salud y de, seguramente, falta de papeles de envergadura para un actor como él. Salvo Belle Époque y el Oscar que consigue la cinta como mejor película extranjera, debemos esperar hasta 1998 para volver a verle en dos cintas tan distintas como importantes (cada una a su manera) como son El abuelo (nominada al Oscar y gran éxito de taquilla) y Pepe Guindo (homenaje-ficción al gran actor por parte de un director infravalorado pero nada mediocre como Manuel Iborra). Entre medias, estuvo varias temporadas en la serie de TV Los ladrones van a la oficina, que le devolvería la popularidad a él y otros grandes nombres de la interpretación como Agustín González, Manuel Alexandre o José Luis López Vázquez. Después recupera fuelle con tres grandes películas (Todo sobre mi madre, Plenilunio y el éxito popular La lengua de las mariposas).
Más recientemente rodó Visionarios, de Gutiérrez Aragón; El embrujo de Shangai, con Fernando Trueba; Para que no me olvides, y la que probablemente quede como su última gran interpretación en la espléndida En la ciudad sin límites, de Antonio Hernández.
Marisa Paredes, presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, en la entrega de la décima Medalla de Oro, lo describió a la perfección: «Por anarquista, por poeta, por cómico, por articulista, por académico, por novelista, por dramaturgo, por único y por consecuente».[4]
El 19 de noviembre de 2007 fue ingresado en el área de Oncología del madrileño Hospital Universitario La Paz para ser tratado de una neumonía. Falleció en Madrid, el 21 de noviembre de 2007, a los 86 años de edad.[6] Tras anunciarlo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en la capilla ardiente del actor, el Gobierno de España le concedió el día 23 de noviembre, a título póstumo, la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X el Sabio.[7] También, el alcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón anunció que el Centro Cultural de la Villa de Madrid pasará a llamarse Teatro Fernando Fernán Gómez.[8] En la capilla ardiente su féretro fue recubierto con una bandera rojinegra anarquista,[9] siendo posteriormente incinerado.
Fuente:  http://es.wikipedia.org

martes, 20 de noviembre de 2018

ELECCIONES POLITICAS: NO ELIJAS A TU VERDUGO


ELECCIONES POLITICAS: NO ELIJAS A TU VERDUGO
Una de las cosas que ha quedado clara desde el inicio de esta llamada “crisis”, a la que nos ha llevado el capitalismo, es que los gobiernos se han plegado absolutamente a lo que dicte el capital (lo que, eufemísticamente, llaman “mercados”). Cualquier gobierno, independientemente de su color político, se ha limitado a gestionar todo lo que los poderes financieros y empresariales le planteaban, sin temblarles la mano cuando se trata de exprimir a los trabajadores y al pueblo.
La clase política, constantemente se llena la boca con la palabra “democracia” –que, recordemos, significa “poder del pueblo”- no es más que la correa de transmisión de los poderes fácticos del Estado (monarquía, empresarios, terratenientes, iglesia, banca, ejército, cuerpos represivos,…) dejando sus promesas electorales de mejora social en el baúl de los recuerdos.
Insistimos: si hay algo que hemos aprendido con la actual situación de deterioro social y económico es que los políticos gobiernan siempre para favorecer a los de arriba (ellos también son “arriba”) y someter a los de abajo, desviando hacia los ricos la riqueza generada por los trabajadores. Y si hubiera algún partido que pretendiera hacer algo diferente sería acogotado y/o comprado.
Se permiten ganancias ultramillonarias a banqueros y empresarios; los “sueldos”, pensiones y prebendas que se autoadjudican los políticos son de escándalo; se favorece a la iglesia católica, se permiten privilegios vergonzantes para todos los poderosos. Y, mientras, el pueblo trabajador, además de mantener obligadamente a todos estos parásitos sociales, ve como se recortan sus derechos, sus salarios, su acceso a una vivienda, a una educación y a una sanidad dignas. Vemos como pasan a manos privadas –para que unos cuantos plutócratas y cleptócratas hagan negocio con ellas- el transporte, los servicios sociales, el agua, las agencias de empleo, la sanidad, la educación, hasta la naturaleza,… Y, no contentos con robarnos legalmente, ensucian sus manos más aún con corruptelas y negocios turbios.
Así pues, visto lo visto: ¿PARA QUÉ VOTAR? ¿Aún queremos que se rían más en nuestra propia cara? Votando no haces más que mantener esta situación. No arreglas nada. Todo lo contrario: la participación en las elecciones supone colocarnos una cadena más al cuello. Por cada voto emitido los partidos políticos reciben un dinero público y comprueban como el pueblo los aplaude y apoya. Además, votar es delegar tu responsabilidad personal, dejar que otros hagan y deshagan por ti durante cuatro años, sin ningún tipo de control sobre ellos. VOTAR ES SUICIDA.
Ahora, más que nunca, es necesario dar una bofetada a todo este estado de cosas no votando, no participando en esta farsa y difundiendo de todos los modos posibles la ABSTENCIÓN activa y el boicot a las elecciones. Conseguir un alto porcentaje de abstención es fundamental para deslegitimar a los que nos quieren gobernar. Que sepan que la sociedad los rechaza. Y, al mismo tiempo, es básico no quedarse en casa: hay que salir a la calle, retomar nuestra palabra y nuestra responsabilidad en la vida que nos ha tocado vivir, y no dejar que los vividores de la política acaben decidiendo nuestro destino y llevándonos al matadero.
Es hora de organizarse de una forma horizontal y autogestionada, sin jefes que nos manden ni líderes que nos engatusen, luchando por todo aquello que necesitamos personal y colectivamente.
Un pueblo libre y solidario posee la fuerza para conseguir lo que desee. Y recordemos que
EL PUEBLO UNIDO FUNCIONA SIN PARTIDOS.
Grupo TIERRA -Federación Anarquista Ibérica- (Adherida a la Internacional de Federaciones Anarquistas)
g.tierra@yahoo.es www.nodo50.org/fai-ifa

lunes, 19 de noviembre de 2018

82 AÑOS DE LA MUERTE DE BUENAVENTURA DURRUTI


82 AÑOS DE LA MUERTE DE BUENAVENTURA DURRUTI
El 14 de julio de 1896 nacía en León Buenaventura Durruti, segundo de los ocho hijos de Santiago Durruti y Anastasia Domínguez. De los ocho hermanos —Santiago, Buenaventura, Vicente, Plateo, Benedicto, Pedro, Manuel y Rosa— sólo tres sobrevivieron al finalizar la guerra. En 1932, durante una huelga, moría en León uno de los hermanos de Durruti, junto a un anarquista llamado José María Pérez. Otro murió durante los sucesos de Asturias de 1934. En 1936, comenzada la guerra, Manuel Durruti se afiliaba a Falange Española, en León, y poco después moría fusilado por los mismos falangistas al haberse negado a probar su lealtad hacia la organización. Pedro, antiguo afiliado a Falange, fue fusilado en zona republicana.
BUENAVENTURA Durruti asistió, durante su infancia, a la escuela leonesa de Ricardo Fanjul. Parece ser que no pasó, como estudiante, de la mediocridad. Poco más tarde, y a pesar de cierta oposición por parte de su familia, abandonaba la escuela y aprendía el oficio de mecánico. Su maestro en esta tarea fue Melchor Martínez, que tenía en León una gran reputación como revolucionario. (Llamaba la atención por leer «El Socialista» en público). De hecho, fue el primer mentor ideológico que Durruti tuvo. «Voy a hacer de tu hijo un buen mecánico, pero también un buen socialista», decía Melchor Martínez al padre de Durruti.
En 1912 Durruti, influenciado por su padre de ideas socialistas y por M. Martínez, se afiliaba a la «Unión de Metalúrgicos»; sin embargo, pronto comprendió que el socialismo moderado de la UGT. Unión General de Trabajadores no era lo que más le atraía. Una vez abandonado el trabajo en el taller de Melchor Martínez, Durruti trabajó como montador de lavaderos de carbón. Iba a ser Mata-llana, a 30 Km. de León, el escenario de la primera dificultad que Durruti tendría con las autoridades. Se encontraba allí con motivo de la instalación de uno de estos lavaderos y no tardó en verse involucrado en un conflicto provocado por los mineros, que exigían la destitución de uno de los ingenieros cuya actitud era claramente contraria a sus intereses. Los mineros, con el apoyo de Durruti y los demás mecánicos, consiguieron que el ingeniero fuera despedido; sin embargo, al llegar Durruti a León se encontró con la noticia, nada agradable, de que la Guardia Civil se había interesado por él.
Poco después, 1914, su padre le consigue un nuevo trabajo en la Compañía de Ferrocarriles del Norte, como mecánico ajustador, empresa en la que el padre de Durruti trabajó hasta caer enfermo. Allí se encontraba Durruti cuando, en 1917, estalló la gran huelga revolucionaria, promovida por la UGT y secundada por la CNT Confederación Nacional del Trabajo—. Buenaventura desplegó durante la huelga una gran actividad, contribuyendo a la quema de locomotoras y al levantamiento del tendido de las vías, lo que significó su expulsión de la UGT y, obviamente, el despido de la compañía. Con su amigo «El Toto» se dirigió en primer lugar hacia Gijón, donde contactó con la CNT, y, posteriormente huyó a Francia, ya que además de ser buscado por saboteador, también lo era  por desertor.

sábado, 17 de noviembre de 2018

DE CONCEJAL DE PERSONAL DEL PP A REPRESENTANTE SINDICAL DE CCOO


De concejal de Personal del PP a representante sindical de CC.OO.
A principios de diciembre se celebran elecciones sindicales en el Ayuntamiento de Noja. Los trabajadores del Consistorio elegirán a sus representantes en diferentes departamentos en una votación que, según han explicado fuentes municipales a este diario, va a ser polémica. Y es que el candidato por Comisiones Obreras (CC.OO.) a todo lo relacionado con Contratación Laboral es Juan Carlos Somarriba, quien fuera Primer Teniente de Alcalde del PP durante varias legislaturas bajo el mando de Jesús Díaz, ex alcalde que todavía hoy es concejal y se encuentra investigado por varios delitos de prevaricación e irregularidades administrativas. Más allá de que un ex cargo público pueda terminar siendo enlace sindical, las quejas de los empleados públicos llegan por la difícil relación que Somarriba mantuvo con ellos cuando era concejal.
“Si es que hizo algo, no fue a favor de los trabajadores”, han recordado fuentes municipales
En efecto, durante cerca de 16 años, según fuentes municipales, se presentó bajo las siglas del PP. Durante este tiempo “no hizo nada” por los trabajadores del Ayuntamiento de la Villa cántabra, más bien al contrario. Según estas mismas fuentes municipales, “cuando había que negociar se oponía a todo”. Somarriba procedía del propio funcionariado, a donde regresó después de que en 2015 el PP perdiera el gobierno municipal (y en cuya lista ocupó el número 2 por detrás de Díaz), ocupando actualmente un cargo de auxiliar administrativo. De ahí que muchos de trabajadores del Consistorio se hayan sorprendido al conocerse que Somarriba es candidato por CC.OO. para ser delegado sindical en el departamento de Contratación Laboral.
“Si es que hizo algo, no fue a favor de los trabajadores”, han recordado estas fuentes, que señalan como una “constante” de esos años la lucha judicial por sus derechos, pues “lo que cualquier trabajador de aquí ha conseguido ha sido a través de los jueces”. En este sentido, han recordado que en 2007 el Ayuntamiento encargó a una empresa externa una “valoración de los puestos de trabajo”. El resultado del informe señalaba numerosas situaciones que no concordaban en lo que a puestos y salarios se refiere. “No les interesó cumplir con lo que decía”, han criticado.
Y el principal responsable del equipo del Gobierno del PP en este ámbito era Somarriba, de quien sus ahora compañeros afirman que ha sido “quien ha creado los problemas” que muchos sufren actualmente. Y es que, “para lo bueno y para lo malo”, el Ayuntamiento de Noja “lo han creado ellos”, en referencia al PP, que ha gobernado en la Villa durante cerca de 30 años. De ahí que muchos no se vean “cualificados” para poder votarle en las elecciones sindicales, mucho menos sentirse representados por él.
PROCESO DE PRIMARIAS
Sin embargo, Somarriba concurrirá a las elecciones sindicales. CC.OO. ha confirmado a este diario su candidatura, que se produce después de un proceso de primarias al no llegarse a un acuerdo sobre el orden de la lista. Fuentes del sindicato han explicado que en dichas primarias “votaron el 100% de los afiliados, un total de 32”, y todos ellos apoyaron al exconcejal como cabeza de lista. Por tanto, al existir una votación estas mismas fuentes señalan que “no podemos ir en contra del resultado de unas elecciones celebradas democráticamente”.
La postura de los trabajadores, al menos de los más críticos, difiere notablemente. Las fuentes municipales consultadas afirman que “no tiene sentido pasar de todo a nada”. Cabe recordar que con su elección como delegado sindical “se asegura el puesto”, pero muchos trabajadores ya han avanzado que “no nos representa”. En este sentido, al menos tres departamentos municipales diferentes ya habrían denunciado su elección ante el propio sindicato vía telefónica y electrónica, si bien desde CC.OO. aseguran que “no ha llegado queja alguna”.
En las listas de CC.OO. para las elecciones sindicales están incluidos, asimismo, otros dos trabajadores vinculados al PP. Por un lado, Evaristo Quintana, que es el candidato para representar a los funcionarios, y por otro Fernando Rodríguez, que ocupa el número 5 en la lista sindical encabezada por Somarriba, y que en las últimas elecciones ocupó el puesto 10 en la lista municipal del PP.
 

CALENDARIO 2019


CALENDARIO 2019

El Sindicato de Oficios Varios de la CNT de Puerto Real, adherida a la Asociación Internacional de Trabajadores, al igual que en años anteriores, hemos confeccionado el nuevo calendario para este año  2019.

Lo montamos en JPG para toda persona u organización que quiera bajarlo e imprimirlo, pero si lo quiere con más calidad también lo tenemos en PDF, enviando un correo a cntaitpuertoreal@gmail.com y os lo enviamos a la mayor brevedad posible.

Salud, Anarquía y Revolución Social.

CNT-AIT Puerto Real  17 Noviembre 2018

viernes, 16 de noviembre de 2018

IN MEMORIAN, PRO PRAESENTIA TUA


IN MEMORIAM, PRO PRAESENTIA TUA.

Otro gran valor del anarcosindicalismo nos abandona:

JUAN GÓMEZ CASAS

(Septiembre, 2001)

Nos dejó en Madrid, el 28 de agosto pasado, después de haber iniciado su viaje por los suelos de la Tierra en el Burdeos francés de 1921, en el seno de una familia obrera y luchadora, con la que vino, en su regreso a España, a la instauración de la II República y donde comenzó sus primeras armas en la lucha social, acompañando a su padre, miembro activo de la CNT, y militando en las Juventudes Libertarias, desde las que, ya a sus 17 años, su impaciencia de luchador le llevó a enrolarse voluntario, durante la Guerra Civil, en la Brigada Mixta 39 y a continuar, después de la derrota, en la lucha clandestina, que se enfrentaba a los horrores de la dictadura franquista, en tareas de coordinación organizativa y producción y difusión de prensa anarquista. En esa brega y siendo Secretario General de las Juventudes Libertarias y del Comité Peninsular de la FAI, cargos para los que había sido nombrado en julio de 1947, en los plenos nacionales de la FAI (Federación Anarquista Ibérica) y de la FIJL (Federación Ibérica de Juventudes Libertarias), cuando regresaba, en enero de 1948, de una visita al exilio, es apresado y, en julio de ese año, condenado a 30 años de cárcel, de los que cumpliría encerrado más de la mitad. Estos largos años de encarcelamiento, en San Miguel de los Reyes, y en los penales de Ocaña y Burgos, fueron aprovechados por él de la manera más productiva que podría hacerse, en el cultivo de su excepcional inteligencia, durante largas horas de reflexión y aprendizaje, allegando materiales, haciendo ordenaciones críticas de textos y de hechos y disponiendo ideas, planteamientos y discursos, con lo que mejor pudiera servir, y de hecho sirvió, a la clarificación, consolidación y desarrollo del movimiento libertario.

Excarcelado en 1962, pasa, en el mundo del trabajo, por diversos oficios a los que la necesidad le obliga, por el suyo propio de pintor y por el de contable de un hotel madrileño, pero su tarea fundamental, la que en sí llevaba por capacidad intelectual y por vocación y conciencia libertaria, fue la de escribir. En este quehacer, un autodidacta profundo como él no podía por menos de chocar con el intelectualismo academicista del consabido lote de “cascanueces vacías” que, aupados en los consabidos pujos de cátedras imaginarias, le maltrataban críticamente o le “perdonaban la vida” como historiador, si bien otras muchas honestas gentes de la historiografía tuvieron y tienen en una alta estima la labor histórica y sociológica de nuestro Juan.

Como hombre de letras, Gómez Casas se mueve tanto en el campo de la creación, caso de Cuentos Carcelarios, como en el campo de la investigación histórica, de la divulgación y de la traducción, con una considerable cantidad de artículos escritos y más de cien libros traducidos, tarea en la que, con frecuencia, utiliza el seudónimo de Jacques de Gaulle, o en la escritura de prólogos e introducciones a libros de temática anarquista con el seudónimo de Benjamín.

La relación de sus obras podría, salvo error u omisión, rezar así: El ya citado Cuentos Carcelarios (Madrid, 1968), Los desheredados del Tío Sam (Madrid, 1968), Historia del Anarcosindicalismo español (Madrid, 1968), El Apocalipsis (Madrid, 1969), España 1970 (Toulouse, 1970), El Frente de Aragón (1973), Sociología e Historia (Madrid, 1973), La Primera Internacional en España (Madrid, 1974), La Política española y la Guerra Civil (Madrid, 1974), Situación límite (Madrid, 1975), Autogestión en España (Madrid, 1976), España ácrata. Inventario al día (Caracas, 1976, con Carlos Rama como coautor), Los Anarquistas en el Gobierno (Barcelona, 1977), Historia de la FAI (Madrid, 1977), Anarquismo y Federalismo (Madrid, 1983), Los Cruces de caminos (Madrid, 1984), Relanzamiento de la CNT 1975-1979, con un epílogo hasta la primavera de 1984 (Madrid-Paris, 1984), Las horas decisivas de la guerra civil. Nacionalimperialismo y movimiento obrero en Europa, hasta después de la Segunda Guerra Mundial (Móstoles, 1985), Sociología del anarquismo hispánico (Madrid, 1988).

Su tarea de articulista y difusor de ideas es igualmente de una riqueza extraordinaria, como puede constatarse en sus colaboraciones en Cambio 16, en Triunfo, en EL PAÏS, en Sindicalismo, en Historia Libertaria, en Castilla Libre, en CNT, en Espoir, en Frente Libertario, en Solidaridad Obrera, en Tierra y Libertad de México, en Umbral, en La Voz confederal de Rubí. Fue redactor-colaborador de la revista Adarga, cuya temprana, casi inmediata, desaparición truncó una fértil y gran esperanza de muchos confederales convencidos de que constituía un gran proyecto. Colaboró también en La Historia de Abad, en fascículos.

En la década de los setenta, se convierte en el representante más caracterizado y portavoz más adecuado de la CNT, en el crucial momento de su espectacular despegue. Fue el primer Secretario general de la CNT, todavía en los difíciles momentos de una semi-clandestinidad y permisividad limitada (julio-agosto de 1976), y se mantuvo en el cargo, hasta que, por insistencia suya, muy respetuoso él de los plazos confederales, fue sustituido en abril de 1978. Su Secretariado fue profundamente eficaz y feraz en todos los órdenes, presidiendo un gran momento de la Organización en expansión e incidencia social. Fue el Secretariado de los grandes mítines de San Sebastián de los Reyes, de la Plaza de Toros de Valencia y del Montjuich barcelonés, y, asimismo, de aquellas riquísimas Jornadas Libertarias que llenaron de vida, ideas y alegría el Cine Princesa, Las Ramblas barcelonesas y el Parque Güell, en los esperanzadores momentos del julio de 1977.

Su gran clarividencia para el análisis de situaciones concretas, su profunda capacidad de visión para enjuiciar la distancia o relación de los sucesos político-sociales cotidianos con las exigencias derivadas de los principios libertarios y sus tácticas y estrategia, para deducir de ello la posición correcta de la Organización, fue realmente providencial para la CNT, sobre la cual, ante su negativa a la integración en el sistema, da ahora comienzo el gran acoso gubernamental, mediático, no digamos ya eclesiástico y del conjunto de partidos y formaciones que nutrieron la transición y se nutren de la misma: los Pactos de la Moncloa, el crimen de Estado del “Caso Scala”, el asesinato de Agustín Rueda a manos funcionarios de prisiones, las elecciones sindicales como estrategia de traslación del parlamentarismo a la empresa y la consiguiente anulación del protagonismo obrero, las políticas de pactos sociales, el Estatuto del Trabajador, las maquinaciones de Martín Villa en la preparación del socavamiento ideológico de la CNT y de la escisión encaminada a la obtención de una CNT “puramente “sindicalista”, a su medida....

Fue, precisamente en estos momentos, cuando nuestro Juan desplegó una energía indomable, concretada en su comparecencia y enfrentamiento en todos los lugares de la confrontación: artículos de refutación y clarificación, debates públicos, tribunas universitarias, escolares, vecinales, obreras. Prácticamente, toda la geografía del Estado español fue literalmente pateada por Gómez Casas. Desde la Línea andaluza al norteño Bilbao, desde el rincón mediterráneo de Alicante o Murcia a los aires galaicos, fueron muchos, muchísimos los pueblos que escucharon su palabra, las gentes obreras con las que convivió y debatió, y su voz se dejó también escuchar, plena de sentido y rica de orientación, en los ámbitos de la Mutualité parisina o en las tribunas de nuestro exilio confederal de Toulouse o Burdeos. Dondequiera que hubiera CNT y sus problemas, allí estaba Juan.

Una de las facetas de mayor resalte en Juan Gómez Casas fue la profunda internalización de la esencia revolucionaria del anarquismo en general y del anarcosindicalismo en concreto, su fina sensibilidad para percibir cualquier forma de reformismo y para visualizar el crucial peligro que tales apariciones representaban para el ser y el existir del mundo libertario en general y de la Confederación en concreto. Lo fue ya en la detección de la postura correcta durante la escisión de 1945 en el exilio confederal y su repercusión en España, con su adscripción a las Juventudes Libertarias de Centro, de carácter antipolítico y anti-colaboracionista, y con su actitud crítica ante aquellos que, incluso después de la falsa “unidad” confederal fabricada en el Congreso de Lyon (1961), apenas si dos años más tarde y en nombre de la “eficacia”, conspiraban y maquinaban, cerca del ministro franquista José Solís y con Juan López, el ex-ministro cenetista de la guerra, a la cabeza, el pacto de los “cinco puntos”, aquellos cincopuntistas, marginados de la Organización, que poblaron el sindicato vertical franquista por apenas una docena de inútiles despachos y que recibieron, de  propina, una, igualmente inútil, cooperativa de tranvías en Valencia, sin ningún resultado positivo para la clase obrera, sino al contrario, y con gran escándalo de los trabajadores que veían, de este modo, cómo se ensuciaba el nombre de CNT.

Pero oigamos a Juan Gómez Casas, “Juanito”, como, cariñosamente, le llamaban los compañeros de Madrid, enfrentándose críticamente a tamaña maniobra: “Llegaron entonces a mis manos dos números de la revista Comunidad Ibérica, editada por Fidel Miró en Méjico, en los que se hacía una exposición favorable al pacto ya aludido. Creo que ésta se debía a compañeros exiliados, que, desde la lejanía, no comprendían la problemática y daban su visto bueno a algo que, según se les daba a entender desde Madrid, podía contribuir a forzar una apertura del régimen franquista. Ante la confusión reinante, envié un artículo a Fidel Miró...en el que intenté desmontar la argumentación de los favorables al pacto y presenté una visión diametralmente opuesta al mismo...Infería yo que la cobertura y el apoyo incondicional que se daba a aquel grupo [de Madrid] identificado [por los hombres del exilio partícipes en la maniobra] con “la militancia en general”, significaba una grave falta de consideración para los millares de hombres dispersos que jamás confiaron en la colaboración ni en el diálogo apuntado ni en la posibilidad de una democratización espontánea o inmanente de las instituciones franquistas, incluida la organización sindical. La mayoría, que estaba en contra, decía yo, creía que no podía haber garantía en ninguna ley promulgada por el régimen franquista, porque era un flagrante contrasentido que el Estado pudiera “dictar” una ley sindical y que de ese “dictado” pudieran derivar la democratización, la autonomía y la libertad de los sindicatos oficiales” (Los cruces de caminos, 1981, pág. 70).

También hay que resaltar la oposición de Gómez Casas al sindicalismo neutro. Dice él, refiriéndose críticamente a José Luis Rubio, defensor, en la revista Sindicalismo (números 4-5 de julio 1975) del sindicalismo político-reformista: “Dije que parecía cultivar conscientemente la confusión terminológica porque, en realidad, “sindicalismo a secas no quiere decir nada”. Éste puede ser, decía yo, como el actual de España, vertical, corporativo-fascista, o comunista, socialista, anarquista o católico. La gran incoherencia de Pestaña estuvo ya en 1927, cuando intentó hacer de la CNT un continente, es decir, algo susceptible de aceptar diversos contenidos, o ninguno; o lo que es igual, un sindicalismo neutro. Esta incoherencia dejó de serlo cuando, por fin en 1934, Pestaña enseñó sus cartas al crear el partido sindicalista... y fracasó estrepitosamente porque la CNT le volvió la espalda” (Los cruces de caminos, pág. 146-47).

Su honestidad intelectual y su respeto y defensa del ideario anarquista y anarcosindicalista le hizo enfrentarse a prohombres de la historiografía oficial que, al tratar los temas libertarios, deformaban gravemente su sentido. Dice de Antonio Elorza: “En el capítulo [se refiere a un artículo suyo, de Juan, en Triunfo], trato, implacablemente, el tratamiento elorziano, todas sus anfibologías, sutiles deformaciones, errores de interpretación...sus galimatías, al mezclar anarquismo, anarcosindicalismo, sindicalismo revolucionario, sindicalismo a secas, sindicalismo político etc.; su intento implícito de identificar a la CNT con ese sindicalismo a secas, cuando él sabe que las ideas-fuerza del anarquismo están en la CNT y por eso es anarcosindicalismo...” (Los Cruces de caminos, p. 158). O cuando manifiesta, con relación a L. Álvarez Junco: “A pesar de lo curioso del título del libro, A. Junco había escrito un texto aceptable sobre el anarquismo en España y ello le había puesto en cierta manera de moda en el instante mismo de la aparición del libro. Pero, en las numerosas apariciones públicas que haría, con posterioridad, en charlas y conferencias sobre el tema, empezó a marcar una postura crítica y un tanto denigratoria con relación a aquel mismo anarquismo, y ello le valió bastantes enfrentamientos en medios universitarios y culturales.” (Los Cruces p. 160).

Consciente de la utilización instrumental que de los términos libertarios se viene haciendo por parte de algunos, en una interesada práctica usurpatoria que apunta a alcanzar determinados beneficios materiales de carácter concreto, nos dice Juan: “No importa que algunos grupos, que, en el fondo, no son autogestionarios, inserten esa definición en sus programas. Las palabras tienen una dinámica interna que no se puede traicionar. Quienes no puedan explicar o desarrollar, satisfactoriamente, hasta sus últimas consecuencias, el concepto de autogestión quedarán atrapados en sus contradicciones...” (Historia de la FAI, 1977, pág. 299).

La situación de cese de Gómez Casas como Secretario General de la Confederación, en su primer mandato, fue de graves consecuencias por la calidad y comportamiento de su sucesor y por la detección de los “grupos paralelos de afinidad anarcosindicalista”, así como de otros tipos de penetración tanto en la CNT como en la FAI, conspiradores todos ellos en el interior de la Organización y preparadores de la inmediata escisión. Sin embargo, el cargo de director del CNT, para el que había sido nombrado (1980-81), le permitió jugar un papel de relieve en el desenmascaramiento de esta conspiración y en la calificación y definición de la misma. En su obra El relanzamiento de la CNT 1975-1979.- con un epílogo hasta primavera de 1984, desarrolla todos estos gravísimos problemas a los que se enfrentaba la Organización y que, “aunque el tronco de lo que constituye la esencialidad de CNT seguía resistiendo, los embates que le llegaban, uno detrás de otro, la afectaban gravemente”. Tal desarrollo Juan Gómez Casas lo lleva a cabo con esa pulcritud intelectual y ese acendrado espíritu militante que le acompañó en toda su existencia confederal y anárquica. Así, responde, en EL PAÍS de 30-4-79, a las tergiversaciones de Alfons Quintá (corresponsal del periódico), que insiste en la denominación de “anarcosindicalistas” para los autollamados “grupos de afinidad anarcosindicalista”, anunciando ya una escisión inminente, promovida por aquéllos de los que ya, después del Pleno Nacional de Regionales de la CNT, de 30-3 al 1-4 de 1979, que trata la cuestión, en un informe de la Secretaría de Organización del comité Nacional para la comisión investigadora del caso, se dice que “se proponen sustituir el anarcosindicalismo propio de la CNT por un sindicalismo revolucionario de orientación marxista, estrictamente limitado a cuestiones reivindicativas, meramente económicas”. Y recoge, allí, Juan un artículo de Beltza en el CNT nº 27, en el que, refiriéndose a las falsedades de Alfons Quintá y a sus falsos informadores, se hacía eco de la campaña orquestada, en connivencia con la prensa burguesa, que tendía a hacer creer que los por ellos denominados “puros”, o sea, los militantes que defienden la esencia de la Organización, eran un grupo de pasotas y terroristas que querían hacer de la CNT un grupúsculo violento.

 En definitiva, se preguntaba el autor: “¿Por qué tanto empeño por parte de la Prensa en identificar a los “puros” con terroristas y a los “paralelos” con auténticos sindicalistas?” (ver Relanzamiento..., pág. 201). Y veamos ya, por seguir delineando su perfil revolucionario, a Juan hablando de la sesión del viernes 13-12-79 del V Congreso: “Yo hablé de numerosas reuniones que se daban dentro y fuera de los límites del Congreso. Se confirmaba que el Secretariado permanente del Comité Nacional, por completo desentendido, desde la segunda o tercera jornada, de la suerte del Congreso, jugaba sus propias bazas, contactaba con elementos afines, proyectaba en el Congreso las alianzas que, en capítulos anteriores, empecé a referir como hipótesis, pero que ahora ya se confirmaban plenamente. Un grupo de sindicatos, conectado alrededor del Secretariado permanente del Comité Nacional, había llegado con propósitos preconcebidos de hacer prevalecer su visión de las cosas, o, por el contrario, romper el Congreso... Las reuniones por los pasillos y fuera del edificio se concretaron en una acción común definida, el viernes 13 por la tarde...Enterado del propósito que les guiaba, intenté disuadirlos, hablándoles de responsabilidad y de la posibilidad de arruinar el Congreso, pero fue inútil. Estaban dispuestos a llevar a cabo la última fase de un plan previsto de antemano y con anterioridad al Congreso.

Otros hechos posteriores al Congreso así lo confirmarían...Tres días después de abandonar el Congreso los 53 delegados, es decir, el lunes 17 de diciembre de 1979, el periódico Diario de Barcelona publicaba ya una nota suscrita por una “Comisión Técnica Impugnadora del V Congreso”, en la cual se daban las razones de la impugnación. Uno de los firmantes era Francesc Boldú, secretario de organización del secretariado permanente del comité nacional [saliente]. Es decir, se había aplicado, con la máxima diligencia, un plan previsto de antemano. Esto venía a confirmar que la delicada situación de la Organización, en todo este tiempo, con la primera culminación del ataque a los paralelos, no había resuelto, definitivamente, la problemática de la CNT” (Relanzamiento...pág. 228). Y termina Juan, refiriéndose a la pretensión “renovadora” de los escisionistas: “La CNT se ha renovado a sí misma de congreso a congreso, se ha ido enriqueciendo con la consideración de problemas aparecidos al hilo de la evolución y de los cambios experimentados en el mundo. Entonces, ¿qué quiere decir, en realidad, “CNT renovada” o “Renovación”?. ¿No querrá decir justamente lo contrario de lo que pretende?. Porque nosotros sólo podemos avanzar y profundizar en los problemas a partir de la esencialidad o razón de ser profunda de la CNT. ¿Qué quiere decir entonces paleo-anarquismo?. Dado que anarquismo sólo hay uno, no puede haber un anarquismo “renovado” que acepte el Estado o los chanchullos de los políticos, o un anarquismo que, para hacerse aceptar, tenga que renunciar a sus esencias. Este es el caso de CNT”.

Juan, íntimo Juan nuestro, queremos hablarte donde estés o estás, o sea, en el corazón de todos los hombres y mujeres que te han querido y acompañado y te siguen queriendo y acompañando. Juan, querido Juan, queremos conversar contigo, para que la memoria de ti no sea ausencia, puro expediente de células cerebrales pasado a la palabra hueca, sino activa presencia dentro de nosotros. Juan, amigo, ¿qué decirte? A veces, hasta las palabras dan asco. Así que, sólo gracias, gracias por tu luz y por tu ejemplo.

Extraído del libro: Reflexiones para la acción III, págs 121-129 de José Luis García Rúa