González Byass contempla en su ERE 386.181 euros para Fernández

El expediente de regulación de empleo de la bodega jerezana González Byass contempla 386.181 euros en concepto de prejubilación para Antonio Fernández, quien era consejero de Empleo en la fecha de aprobación del mismo y se encontraba en excedencia forzosa en la citada empresa. A esa cantidad hay que añadir la correspondiente al complemento asegurado derivado de la indemnización por despido, que eleva el total a 420.425 euros, según publicaba ayer el diario El Mundo. Fernández entró a formar parte de la plantilla de la bodega en 1971, donde permaneció diez años, hasta 1981, fecha en la que pidió excedencia forzosa para incorporarse como profesor ayudante en la Universidad de Cádiz. Desde entonces y hasta la aprobación del ERE en el que fue incluido no volvió a trabajar más para González Byass.


Aquel ERE, autorizado el 29 de abril de 2008, bajo su mandato como consejero de Empleo, figura entre los abonados por la Junta de Andalucía con cargo al programa presupuestario 31.L de la citada Consejería, el mismo que el ex director general de Trabajo, Javier Guerrero, calificó ante la Policía Judicial como “un fondo de reptiles para empresas en crisis”. Fueron un total de 94 trabajadores de la bodega los que se incluyeron en aquel ERE -Fernández entre ellos-, destinatarios todos de los fondos públicos de la Junta para el pago de prejubilaciones, aunque el propio ex consejero ha declarado, como testigo del caso Mercasevilla, que no suscribió la póliza correspondiente, aunque tenía derecho a ella.

González Byass ha afirmado en un comunicado remitido a los medios que cumplió “rigurosamente” la legalidad en el ERE que aplicó en 2008, en el que se incluyó a Antonio Fernández al encontrarse en situación de “excedencia forzosa”. Además, asegura que este ERE se acordó con los representantes legales de los trabajadores y que afectó a “un conjunto de empleados” en función de “un criterio de edad” en el que entraba Fernández y que, sumado a su situación de “excedencia forzosa”, fueron las “circunstancias técnicas” que determinaron su inclusión en el ERE “en las mismas condiciones” que el resto de trabajadores afectados.

fuente: andaluciainformacion