LA VERDADERA HISTORIA DEL DNI
DIGITALIZADO
“Si tu banco te ha llamado para
decirte que el plazo para digitalizar tu DNI terminaba el 30 de abril te ha
mentido”. No lo digo yo, sino alguien que trabaja en esto. Es mentira porque en
realidad el plazo terminó el 30 de abril, sí, ¡¡¡pero de 2012!!! Los bancos
llevan tres años incumpliendo uno de los artículos de la ley de Prevención de
Blanqueo de Capitales. Concretamente el 25.2, que les obliga a almacenar en
soporte digital el documento de identidad del cliente para no encontrarse con
fotocopias borrosas en las que no se lean bien los datos. Y si todavía hay alguien que duda del plazo
para esto, copio literalmente el último párrafo de la ley 10/2010:
“Disposición final séptima.
Entrada en vigor. La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su
publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Se exceptúa de lo anterior la
obligación de almacenar las copias de los documentos de identificación en
soportes ópticos, magnéticos o electrónicos, establecida en el artículo 25.2 y
las obligaciones establecidas en el artículo 41, que entrarán en vigor a los
dos años y un año, respectivamente, de la publicación de la presente Ley en el
«Boletín Oficial del Estado».”
La negrita es mía. Entonces, ¿por
qué dicen eso los bancos ahora? Porque han juntado dos plazos:
30 de abril de 2012: plazo para
tener el DNI digitalizado.
30 de abril de 2015: plazo para
otros documentos.
La ley de 2010 también establecía
que las entidades tenían que tener información de sus clientes: nómina,
contrato, declaración de autónomos, declaración de la renta, … Documentos que
acrediten el origen del dinero que ingresamos en nuestras cuentas y que
justifiquen un poco nuestra operativa. Para recabar todos estos datos contaban
con CINCO AÑOS: hasta el 30 de abril de 2015. Así que como no llegaron ni de
lejos a cumplir con el DNI digitalizado a 30 de abril de 2012 en el sector se
decidió darse tres años más de margen para hacerlo coincidir con este último
plazo de documentación adicional. Por eso es imposible que exista una prórroga.
La ley sin embargo, ni el
reglamento (que tiene narices se redactó 4 años después de aprobarse la ley),
se reflejó esta ampliación de 3 años para tener el dni digitalizado. No ha
pasado nada, pero con la ley en la mano, prácticamente todas las entidades (por
no decir todas), llevan tres años incurriendo un una “falta grave” (artículo
52.l de la ley). Y veremos si cumplen a 30 de abril de 2015. Deberían haberles
multado con un mínimo de 60.000 euros y un máximo del 1% del patrimonio neto.
Pero el gobierno de turno (ya era
el PP), decidió no hacer nada en 2012. No se multó a ningún banco, quizá porque
se pensó que bastante tenían ya con la gestión de los impagos del ladrillo y el
hundimiento de sus cuentas. Y así hemos llegado a 2015. Por supuesto, nadie en
el sector reconoce en público este incumplimiento. Algunos hasta comentan (con
cierto desacierto), que la gente suele dejar las cosas para el último momento.
Resulta sorprendente (o no) lo regular que se ha contado este tema en la
mayoría de los medios (por no decir todos). El sector bancario ha conseguido
que calara la idea de que todo terminaba ayer… Hasta el Gobierno insistía en
que el plazo terminaba ayer para el DNI digitalizado y que era imposible la
prórroga (claro, ya la había dado bajo mano).
Ahora se abre otro melón: ¿tiene
derecho el banco a bloquearme la cuenta si yo no le he remitido mi DNI
digitalizado u otros documentos? Pues en opinión de un experto en la lucha
contra el blanqueo de capitales, no. “Deberían cancelar la cuenta con los
plazos de aviso legales al cliente y realizar un examen especial del cliente
(artículo 7.3 de la Ley 10/2010). Lo de bloquear una cuenta bancaria sin que el
cliente tenga constancia formal del aviso del banco (pues una carta o un sms no
son avisos formales pues no garantiza que el cliente lo haya leido) y que con
ello le puedan causar impagos, gastos adicionales, cortes de suministro… me
parece una barbaridad.”
Quería contar más cosas sobre la
ley, el ya famoso SEPBLAC y cómo se lucha contra el blanqueo de capitales. Pero
lo dejo para otro post.
No hay comentarios:
Publicar un comentario