Austeridad y privatización de la enseñanza pública
La compañera Ana Sigüenza, profesora de FP analiza los
puntos clave de las últimas medidas sobre educación tomadas por el Ministerio
de Educación.
Ana Sigüenza |
Periódico CNT
1. Europa sigue
dictados de la OCDE
Su educación pública
es un principal objetivo a batir en la “crisis”. Desde 2010 una avalancha de
medidas integradas en una estrategia a largo plazo afecta a toda Europa,
reconoce la Comisión (drásticos recortes de plantillas, salarios y equipamientos
docentes públicos). Ante la reducción presupuestaria, los representantes
locales del capitalismo global repiten: “la clave no es el presupuesto, sino
una mejor gestión, la optimización”.
La doble directriz
OCDE es:
- Que los programas educativos estén más centrados en las
necesidades de la economía y menos en el conocimiento general.
- Desviar tanto como
sea posible sus actividades al sector privado. La “definanciación” de la
educación pública al servicio del extraordinario desarrollo de “sistemas
educativos paralelos”.
2. Un fenómeno
mundial que incrementa el gasto individual
Controversia aparte
por la definición de pública, su privatización violenta a la comunidad
educativa: profesores a someter con reglas impuestas por la privada; alumnado
sacado de su mínima libertad de enseñanza; familias expulsadas de una mejor
formación. Y todos, apartados de la toma de decisiones en su centro.
Única ley educativa:
el mercado (ver LOMCE). El BM -y no la UNESCO- da “asistencia técnica
educativa” obligatoria en la (re)negociación de la deuda externa de países en
desarrollo: La privatización es uno de los elementos básicos del nuevo modelo.
En el resto, impone la privatización y/o gestión empresarial de los centros
educativos, la competitividad entre centros, las competencias básicas
(contenidos únicos imprescindibles para el determinismo social), disminución
del gasto público educativo junto con el aumento del gasto individual, y la tan
cacareada “rentabilización”.
OCDE, UE, BM, FMI,….,
hasta la OMC, se dedican a la “apertura y liberalización del mercado educativo”
3. Aquí privatizan
neoliberales, neoconservadores y socialdemócratas
La falacia
socialdemócrata del sistema educativo compensador de desigualdades
sociales coexiste con la financiación
pública de centros privados, con diferentes reglas de juego públicos/privados,
aparcando del laicismo y regalando recursos públicos a comunidades PP para que
los destinen a la privada. En 1985 (LODE) el PSOE estableció (y los
burosindicatos asimilaron) que el Servicio Público Educativo se presta tanto en
centros públicos, como en privados concertados. O sea, un centro religioso
seleccionador de alumnado es servicio público. Los conciertos consolidados con
González se amplían en cuantía y tipos de enseñanza por gobiernos PPSOE y otros
hasta Raj-hoy.
Además, en nuestro
solar patrio los neoliberales y neoconservadores juegan su partida
privatizadora doblemente:
-Los neoliberales se
dedican a pasar a manos privadas centros públicos actuales o proyectados, o
bien, meterlos en una lógica empresarial de mercado, aún siguiendo con gestión
pública. A esa lógica responden las pruebas externas para publicación de
rankings de centros; el área única; la temprana segregación económica o por
resultados del alumnado; la introducción del poder económico en el sector
(Eulen/Clece); los cheques escolares; los créditos sobre impuestos; la
desaparición de recursos compensatorios; el centro-empresa ademocrático, con
director-patrón por encima de órganos colegiados, controlando la contratación
de profesorado sumiso. Y algo sumamente sospechoso: El inusitado y repentino
interés por la FP. En suma, el evangelio, según FAES.
-Los neoconservadores
se centran en controlar los valores, la moral, el conocimiento, el curriculum
(desde la Iglesia Católica, por ejemplo). ¿Cómo? Con reválidas; impidiendo la
autonomía; potenciando desde todas las administraciones sistemas educativos
paralelos -incluso en el propio centro público- a través de Comunión y
Liberación, Kikos, Legionarios de Cristo, Opus Dei, Teach for America, etc; y
controlando nuevamente la contratación de profesorado sumiso. Se destierran las
teorías pedagógicas o psicológicas, la ciencia. Retorno a la religión
obligatoria, desaparición de Educación para la Ciudadanía. Segregación de sexos
pagada con nuestro dinero.
4. Privatización
explícita y privatización oculta
Algunos mecanismos de
privatización explícita son: la definanciación y reducción de la red pública;
financiación pública de centros privados; externalización de servicios escolares
(comedor, transporte, extraescolares, apoyos, enseñanza de ciertas asignaturas
o módulos, FP Dual,..); incremento de tasas, y subcontratación de centros.
Pero más amenazante
es la privatización oculta: Implantar en la pública prácticas del sector
privado. Pasa por asociar eficacia con gestión privada e ineficacia con
pública. Son los “Nuevos modos de Gestión Pública”:
a) Libertad de
elección de centro. Viendo los ejemplos de
Aragón o Madrid, o que el 82% de alumnado extranjero va a la pública, más
bien es el centro quien elige a sus alumnos y no al revés.
b) Control o ranking
por resultados en pruebas externas (Reagan, Thatcher)
c) Contenidos
expresados en competencias según rol de clase social.
d) Recortes en
recursos de pública (-profesores, +alumnos, -dinero, -sustitutos/apoyos,
abandono rural, -oferta de itinerarios). Por primera vez desde 1990, la pública
tiene menos profesores con más alumnos (116.000 alumnos más, 2.982 profesores
menos), consecuencia de normas como el RD-Ley 14/2012 de Wert que aumenta un
20% la ratio y no sustituye los primeros 15 días de baja.
5. W de Wert
El “Especial Otoño
Caliente” del periódico CNT hacía un balance y una previsión de la
privatización. Ciertamente, las estrategias iniciadas en la C. de Madrid -y
otras- se han generalizado desde el Ministerio Wert. Las recetas Aguirre-Figar
fueron extendidas y “legalizadas” por el RD-Ley 14/2012. Pero no ha quedado
ahí: el borrador de la LOMCE (Ley Wert) -tal y como se adelantaba en el
periódico- es un compendio del evangelio FAES, condensado en una introducción
100% desparpajo- 0% disimulo que resume su naturaleza neolib-neocon:
• Marco empresarial
en el centro público:
- Especialización
competitiva de centros públicos. No tendrán oferta completa, sino A) Vuelta a
Centros Específicos de FP escindidos de ESO-Bachillerato (franquismo). Ello es
crucial para meter en ellos los intereses de la empresa privada y producir trabajadores
explotados en la mal llamada FP Dual. B) Centros ESO, con poco/sin Bachillerato
(que se concierta y privatiza): macrocentros-fábricas en zonas populosas y
abandono de oportunidades en zona rural.
- Modelo gerencial de
la dirección escolar pública, designada por la Consejería, no elegida por el
Consejo Escolar, con poder absoluto para: asignación de horario, funciones,
contratación, programas, admisión de alumnos, establecimiento de normas y
“colaboración de entidades” que desplazarán al profesorado de sus funciones en
aras al adoctrinamiento o privatización de la enseñanza de sus materias o
módulos. Esto ya ocurre en ciertos centros públicos.
- Autonomía
financiera =Entrada de financiación privada.
• Privatización
confesional y confesionalidad en la educación pública
La Iglesia gestionaba
ya el 80% de los centros privados. Ahora Wert derriba el exiguo laicismo
existente tras el nulo avance de la separación Iglesia-Estado desde 1975. El
80% de una asignación tributaria creciente para la Iglesia se dedica a
subvenciones y profesores de religión, mientras se quitan todos los recursos
educativos compensatorios a quien más los necesitan.
En conjunto, la prisa
es tanta que el borrador LOMCE se está aplicando aún sin estar aprobada la ley.
Cierto que -como
antiautoritarios- aspiramos a otra educación fuera del Sistema Educativo que no
siempre está a nuestro alcance, pero en lo tocante a la pública que utilizamos
o en la que trabajamos, veníamos rechazando su uniformidad y jerarquización,
defendíamos la autonomía y participación en la marcha del centro. Ahora los
cambios van en sentido contrario y no nos queda otra que rebelarnos ante la
implantación de un modelo de dominación social que va a saco.
