24/05/2010. Dany Rodway
El famoso y esperado informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía -del que se viene hablando y especulando desde hace semanas- sobre la fiscalización del Ayuntamiento de San Fernando, vistas las alegaciones del propio Consistorio, ya es público. Un documento que no revela demasiadas novedades respecto a lo que ya apuntaba el sumario de la investigación judicial: la falta de control sobre la Caja municipal e irregularidades contables, que han supuesto la desaparición de casi 7,9 millones de euros –el informe suma cerca de 80.000 euros más- a partir del 10 de junio de 2002 –día que se establece como fecha de inicio de las diferencias contables en la citada caja- y hasta abril de 2009, cuando la administración local denunció este descuadre, que según la Justicia, más bien es un robo con un único imputado de momento, uno de los cajeros municipales, que sigue en prisión.
La auditoría de la Cámara de Cuentas se centra en el Ayuntamiento isleño, por lo que quedan excluidos de su alcance, en consecuencia, tanto los organismos autónomos y empresas municipales. En un principio, se había focalizado en el ejercicio económico del año 2007, el último cuyas cuentas anuales habían sido aprobadas en el momento de iniciar estas actuaciones fiscalizadoras, en octubre de 2008, antes de conocerse públicamente el robo (de hecho, es este órgano el que avisa al Ayuntamiento de la importante diferencia que se detecta entre el saldo contable de la Caja y el saldo real, cuando con el inicio de la actual legislatura era ya de 4,7 millones; y a partir de ahí la administración local inicia una investigación paralela que concluye con la denuncia ante la policía en abril de 2009).
“No obstante, y debido a la gravedad de los hechos detectados en el funcionamiento de la caja municipal, ha sido preciso realizar una fiscalización detallada sobre la misma, referida a los ejercicios económicos 2001- 1 de abril de 2009”, se puntualiza en el documento consultado por DIARIO Bahía de Cádiz, en el que es constante la expresión “irregularidades”.
La primera parte del informe –en el que se fiscaliza el ejercicio económico 2007- ya es demoledora, y concluye alertando que “las cuentas anuales del Ayuntamiento de San Fernando no expresan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, de la ejecución del presupuesto ni de los resultados de la entidad”.
“SITUACIÓN ATÍPICA DE UNA CAJA CON DEMASIADO DINERO”
Este órgano de control externo autonómico dedica ya la segunda parte del documento a la fiscalización de la Caja municipal entre 2001 y abril de 2009. Las actuaciones concluyen “con la confirmación de una diferencia entre el efectivo real en caja (apenas 20.000 euros) y su saldo contable, a 1 de abril de 2009, de 7.790.515,79 euros, que es real (no debida a posibles errores contables), de imposible conciliación y que parece, por tanto, deberse a un presunto quebranto de caudales públicos”.
Estos casi 7,8 millones tienen un doble origen: el metálico remitido a la caja desde las cuentas corrientes en entidades financieras de titularidad municipal (a modo de inyección de liquidez, dada la aparente necesidad que mostraba) y los recursos propios, autogenerados por esta. “El presunto quebranto de caudales públicos proveniente de las inyecciones de liquidez practicadas ascendería, como máximo, a 2.244.571,01 euros (cuantía que se corresponde con el total de remesas remitidas a la caja procedente de las cuentas bancarias, desde el 10 de junio de 2002 hasta el 1 de abril de 2009), mientras que el dimanante de los recursos autogenerados por la propia caja municipal, de acuerdo con el razonamiento anterior, se situaría en los 5.545.944,78 euros”, señala el documento de la Cámara de Cuentas.
Y se resalta una novedad: además de lo anterior, se han identificado más de 79.000 euros recaudados por la Policía Local (con motivo de las tasas devengadas por la retirada de vehículos de la vía pública por parte de la grúa municipal y por las autorizaciones municipales obtenidas para el corte de calles) “que no llegaron, sin embargo, a ingresarse en la caja municipal. Han desaparecido, en consecuencia, antes de que llegaran a contabilizarse”. De este modo, el presunto “quebranto de caudales públicos” –así denomina la Cámara al robo- a 1 de abril de 2009, por tanto, queda finalmente cuantificado por este organismo, de acuerdo con las evidencias obtenidas, en 7.869.703,69 euros, superior en 78.408,76 euros a los 7.791.294,87 euros denunciados por el Ayuntamiento isleño auditado.
Añade la Cámara de Cuentas de Andalucía que “este presunto quebranto pudiera dar lugar a la exigencia de responsabilidad contable, así como de aquellas otras que pudieran proceder, con arreglo a lo establecido por el ordenamiento jurídico”. Finalmente se apostilla, en el apartado de conclusiones del informe, que el acta de arqueo “es el principal instrumento con el que cuenta una entidad local para el control de una caja de caudales, ya que permite confrontar, en una fecha concreta, su importe real (resultante del recuento físico practicado) con el saldo que refleja la contabilidad y conciliar, en consecuencia, las posibles diferencias obtenidas”.
No obstante, durante el período fiscalizado en el Consistorio isleño, “la entidad local no ha confeccionado el libro auxiliar de actas de arqueo (preceptivo hasta el año 2005), tampoco las actas de arqueo de fin de ejercicio (requeridas en las reglas 415 de la ICAL -años 2002 a 2005- y 98.3 de la IMNCAL -2006, 2007 y 2008-) y se han dejado de elaborar cuatro de las nueve extraordinarias que debían haberse realizado”. Y para más inri, “las actas de arqueo efectuadas adolecen de importantes irregularidades.
Así, contienen información sobre las existencias en metálico depositadas en entidades financieras (a pesar de que desde el año 2002 no se debían incorporar); en cuatro se incluyen los valores (fianzas avaladas), aun cuando fueron excluidos de su contenido en 1992 y en ninguna de ellas se compara, de manera explícita, el importe obtenido tras el recuento físico con el saldo contable en la fecha del arqueo, ni se indica (ni se justifica, por tanto) la diferencia a conciliar”.
Por otro lado, el documento también concreta el instante temporal, a partir del cual comienzan las diferencias continuadas en la caja. Esto ocurre el 10 de junio de 2002 –aún con Antonio Moreno como alcalde-, momento a partir del cual el saldo contable de la caja refleja un importe superior a 20.000 euros y mantiene tal condición de manera creciente e ininterrumpida hasta llegar, el 1 de abril de 2009, a la diferencia final de cerca de 7,8 millones. Y entre otros puntos se advierte sobre el “elevado volumen de recursos monetarios” que es gestionado a través de la caja, tal y como se refleja en las “importantes cuantías” que representan sus cobros y pagos. En este sentido, la Cámara afirma que se trata de una “situación atípica, que se aleja de cualquier práctica razonable sobre la administración de una caja municipal”.
La Cámara de Cuentas cierra su informe aseverando que el Ayuntamiento de San Fernando “no ha ejercido un adecuado control sobre la caja municipal durante el período 2002-2009”.EL ALCALDE SE DEFIENDEPoco después de hacerse público el informe el mismo lunes día 24 y empezar a circular entre los medios, el alcalde de San Fernando, Manuel María de Bernardo, convocaba a los medios para realizar primera valoración del documento que el Consistorio había recibido esa misma mañana.La reacción del primer edil andalucista ha sido considerar necesario un informe externo “que clarifique las afirmaciones efectuadas por la Cámara de Cuentas y el contenido de las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento”.
Aunque reconoce que algunas alegaciones municipales “parece ser que han sido estimadas en alguna medida, se hace necesario ese trabajo externo que puntualice con claridad lo que puede parecer una galimatías para la opinión pública en general y contribuya así a poner las cosas en su sitio”.
Para realizar ese trabajo el Ayuntamiento de San Fernando, con 60.000 euros de todos los isleños, va a contar con los servicios del catedrático de Derecho Administrativo, Santiago Muñoz Machado y su bufete, uno de los más prestigiosos abogados especialistas en esa materia. “Este informe es una parte del trabajo de auditoría en el que estamos y estamos seguros de que va a arrojar la luz necesaria”, considera De Bernardo
Recuerda el alcalde isleño que el documento con el que replicó el Ayuntamiento el primer informe provisional de la Cámara de Cuentas está formado por 76 folios de alegaciones propiamente dichas y 420 folios de anexos. En este sentido, una primera medida adoptada por el acalde es la colocación del documento en la web municipal (http://www.aytosanfernando.org/). “para que todos los ciudadanos interesados puedan conocer de manera directa el contenido de las alegaciones elaboradas por el Ayuntamiento”.
Al documento se puede acceder desde la sección ‘Última hora’ que aparece en la página principal.Por otro lado, según indican desde el Ayuntamiento a DIARIO Bahía de Cádiz, De Bernardo no ha ocultado la sorpresa por “la rapidez con que se ha emitido el informe con respecto con el tiempo empleado en otras ocasiones y en otros lugares, mejor que las cosas se hagan rápido, pero no deja de sorprendernos la diferencia con respecto a otras actuaciones de la Cámara de Cuentas”.
Otro paso dado por el alcalde recién recibido el susodicho informe –que días atrás consideró que presenta cierto “tufillo socialista”- es la convocatoria de la comisión informativa para este miércoles y un Pleno extraordinario específico el próximo viernes día 28.
De Bernardo reitera con rotundidad que “los procesos seguidos por el Ayuntamiento en la práctica diaria relativa a modificaciones de créditos, endeudamiento a largo plazo, contrataciones, etc. sitúan al Ayuntamiento de San Fernando entre los mejores en cualquier comparativa que se realice. Y estamos convencidos de que así será también al final de este proceso”.
A la espera de que los servicios municipales profundicen en el informe de la Cámara y del anunciado informe externo, el alcalde avanzó que “un documento de esas características no puede abordarse desde una lectura sesgada y que persiga dar una imagen que no se corresponde con la realidad”. “Está claro - explicó- que el Ayuntamiento ha sido objeto de un robo, un robo que el Ayuntamiento detectó y denunció, iniciándose una investigación policial y judicial y estando en prisión actualmente uno de los imputados.
Por lo tanto, no se puede pretender cuestionar la credibilidad de procesos que se realizan como los mejores ayuntamientos de España como hemos venido demostrando y vamos a seguir haciendo en diferentes comparativas”.“Hemos demostrado con datos y comparativas la situación real del Ayuntamiento de San Fernando en cuanto a niveles de endeudamiento, en cuanto a presión fiscal, en cuanto a facturas sin consignación, en generación de empleo… y en otras muchos apartados en los que siempre estamos entre los mejores.
Y también va a quedar claro en este asunto”, concluye el todavía alcalde isleño, que diferentes colectivos ciudadanos y la oposición –incluido el PP desde que forzó su salida del Gobierno local- insisten en acusar como “responsable político”, junto a su edil de Hacienda, de este desfalco millonario.
INFORMACIÓN RELACIONADA
· Consulta el Informe COMPLETO (AQUÍ) o RESUMIDO (AQUÍ)
INFORMACIÓN RELACIONADA
· Consulta el Informe COMPLETO (AQUÍ) o RESUMIDO (AQUÍ)
No hay comentarios:
Publicar un comentario